Дело №РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при участии адвоката Калинина А.И. представившего удостоверение № и ордер №
№ от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышевской Елены Фатимовны к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управляющей компании – ООО «Город золотой», 3- лица МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
установил:
Бышевская Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении кв. №, расположенной на №-ом этаже <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, с читать общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, в обоснование указав следующее.Истица является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Предыдущий собственник квартиры на основании проекта согласованного с администрацией района ДД.ММ.ГГГГ произвел переоборудование квартиры, выполнив работы по ее изоляции от <адрес>, а также оборудованию входного узла в виде холодного коридора №. Однако при оборудовании холодного коридора отклонился от проекта и вместо стальной декоративной решетки, ограждающей прилегающую к квартире территорию возвел стены из керамического кирпича, в связи с чем часть холодного коридора числиться самовольно возведенной. С архитектором района ДД.ММ.ГГГГ согласовано увеличение комнаты № на <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения специалиста возведенная часть холодного коридора (входного узла) № соответствует требованиям СНиП. Все несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию <адрес> входным узлом и жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью людей. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> сформирован ДД.ММ.ГГГГ и произведен его кадастровый учет, в связи с чем находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Просит с учетом требований п.4 ст. 29 ЖК РФ сохранить <адрес> расположенную на №-ом этаже 3-х этажного дома литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую- <данные изъяты> кв.м.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании истица требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.И. считал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель 3-го лица МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Маныч Н.В. оставил решение вопроса по заявленному иску на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика Управляющей компании – ООО «Город золотой» и представитель 3-го лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не явились в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, представителя истца, эксперта ФИО10, свидетеля ФИО7, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Из материалов дела видно, что Бышевская Е.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в доме № № по пр. <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по РО, объектом права является вышеуказанная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположена на №ом этаже 3-х этажного дома литер <данные изъяты> (л.д.5-6).
Из согласованного с Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ проекта переоборудования кв.<адрес> с изоляцией квартиры №№ в жилом доме по <адрес>, усматривается что в результате переоборудования <адрес> оборудуется отдельным входным узлом под существующим балконом второго этажа, крыльцо и ступени рекомендовано выполнить монолитным железобетонным по стальным балкам и стойкам с установкой стальных декоративных решеток, ограждающих прилегающую к квартире территорию (л.д.7-12).
Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО8 и ФИО9 проживающим в коммунальных квартирах № общей площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома по <адрес> раздел указанной квартиры на две изолированные, согласно проектам переоборудования квартиры. Квартире ФИО9 общей <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м присвоить почтовый адрес <адрес>.. Архитектором района выдано разрешение на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> сформирован ДД.ММ.ГГГГ, произведен его кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.25).
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 судом, установлено, что она являлась представителем несовершеннолетнего собственника при заключении договора купли-продажи <адрес>, квартира принадлежала ее отцу и несовершеннолетним детям. Разрешение на переоборудование квартиры и оборудование отдельного входного узла получено в ДД.ММ.ГГГГ. после чего в ДД.ММ.ГГГГ году он возведен, только вместо металлических ограждений они поставили кирпичную стену на 1,5 метра от земли и застеклили. В этом же году был пробит выход на улицу. Квартира в переоборудованном виде была продана в ДД.ММ.ГГГГ. истице.
Согласно заключению о результатах исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-24) возведенная часть холодного коридора (входного узла) № <адрес> находящаяся по адресу <адрес> в <адрес> соответствует: СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» ; СНиП 2.04.01-85 х «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СНиП П-3-79Х «Строительная теплотехника»; СНиП23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» ; Правила устройства электроустановок ПЭУ; СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 2.2.1\2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Демонтаж старых строительных конструкций не повлек изменений несущей способности силового каркаса здания. Вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», работы по демонтажу старых и возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО10 пояснил, что возведенная часть холодного коридора (входного узла) № № <адрес> находящаяся по адресу <адрес> в <адрес> не выступает за пределы существующего балкона квартиры на 2-ом этаже. Занятая входным узлом часть земельного участка может использоваться только владельцем прилегающей <адрес> указанного дома. Имеются небольшие расхождения с проектом по высоте кирпичной кладки и остеклению, на несущую способность здания и безопасность не влияют.
Согласно письма директора МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд (л.д.15).
Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с увеличением общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м собственником в которой является истица, нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Ответчиками и 3-ми лицами возражений относительно заявленных требований не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования Бышевской Е.Ф. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную на № этаже 3-этажного дома литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, в состав квартиры включить холодный коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, считать общую площадь указанной квартиры – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: