Удовлетворенное решение о взыскании задолженности по налогам



З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Папыриной Румие Феткулкадировны о взыскании задолженности по земельному налогу

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Папыриной Р.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Папырина Р.Ф. является собственником недвижимого имущества – земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по месту нахождения принадлежащего имущества. За период 2008г., 2009г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 675594 руб. 83 коп. и пеня в сумме 14362 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по известному суду месту жительства, в материалах дела имеется возвращенная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела судья считает, что исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Папырина Р.Ф. является собственником недвижимого имущества, а именно земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно же ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исходя из ст. 3 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Судья считает, что представленный истцом суду расчет по налогу возможно положить в основу решения, так как он произведен с учетом установленных законом ставок налога на имущество, стоимости недвижимого имущества, его доли в данном имуществе, периода задолженности -2008г., 2009г., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогу в сумме 675594 руб.83 коп.

Таким образом судья считает, что требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Папыриной Р.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 675594 руб.83 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика за несвоевременную уплаты налога на имущество пеню в сумме 14362 руб.66 коп.

Согласно ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты в установленный законодательством срок с налогоплательщика подлежат взысканию пени.

Исходя из ст. 5 ч.9. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В связи с изложенным судья считает возможным взыскать с ответчика пеню в сумме 14362 руб.66 коп., так как ответчиком просрочена оплата налога на имущество, размер неустойки соразмерен заявленным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно судья считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 289 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Папыриной Румие Феткулкадировны о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Папыриной Румии Феткулкадировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону недоимку по земельному налогу в сумме 675594 руб.83 коп.

Взыскать с Папыриной Румии Феткулкадировны в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону пени в сумме 14362 руб.66 коп.

Взыскать с Папыриной Румии Феткулкадировны в доход государства государственную пошлину в сумме 289 руб.48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение десяти дней.

Судья : А.Х.Арутюнова