РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при участии адвоката Рыжковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дивулина Романа Владимировича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Ростовского филиала о признании недействительными условий договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда
установил:
Дивулин Р.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Ростовского филиала о признании недействительной части ничтожной сделки, применении последствий недействительности части ничтожной сделки, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № на сумму 150000 руб. на три года под 14,4% годовых, т.е. 1,17 % в месяц, 1,20% в месяц – плата за обслуживание кредита. В ДД.ММ.ГГГГ. ему была выслана кредитная карта ответчиком с лимитом 12000 руб. под 14,9% годовых. Он активировал ее ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Согласно графику платежей по кредитному договору № на день обращения истца в суд задолженность по основному долгу составляет-89571,51 руб., по уплате комиссии -29988 руб. 81 коп.; по процентам - 22279,78 руб.; штрафы - 6516, 74 руб.. С указанной задолженностью истец не согласен, ему была навязана услуга – уплата комиссии за подключение к программе страхования, данное условие договора считает ничтожным, в связи с чем понесенные им убытки подлежащими взысканию с продавца услуги. В п.2.8 Договора № на него возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20% в месяц, т.е. 14,4% в год, что выше размера процентной ставки по договору, которая составляет 1,17% в месяц. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, иными законами не предусмотрен, следовательно включение его в условия договора нарушает права потребителей. Считает, что срок исковой давности к указанным правоотношениям не истек, так как ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был подан иск в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки, однако исковое заявление было оставлено без движения, а 11 июня определением судьи возвращено, следовательно срок исковой давности был прерван и начинает течь заново. Просит признать недействительной часть ничтожной сделки п.п.2.2 и 2.7 договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности части ничтожной сделки: взыскать с ответчика в его пользу 48110,40 руб.. Признать недействительным условие о начислении процентов на проценты, а также штрафов по кредитной карте и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в его пользу 9063 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования просил признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2. и 2.7, предусматривающие обязательное страхование и взимание комиссии в размере 1,2% в месяц; взыскать с ответчика убытки в размере 48110,40 руб., по договору №
по кредитованию на основании выданной кредитной карты признать условие о начислении процентов на проценты недействительными, а также штрафов, взыскать убытки в сумме 9063,70 руб..
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца Рыжковой Н.А. о выделе в отдельное производство исковых требований по кредитному договору № о признании недействительным условий данного договора о начислении процентов на проценты, штрафов удовлетворено. Указанные исковые требования выделены в отдельное производство.
В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Рыжкова Н.А. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дав аналогичные пояснения доводам изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Савин О.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования иска не признал, просил отказать, заявил о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В рассматриваемом споре заключенный между сторонами кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в этот момент истец узнал и должен был узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита, коль скоро сведения о необходимости уплаты оспариваемых истцом комиссий содержаться в условиях заключенного между сторонами кредитного договора с которым истец до его заключения был ознакомлен и собственноручно подписал.
Следовательно, требование о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены в суд стороной по кредитному договору в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности возникших правоотношений не нарушен, в связи с обращением в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ прервано течение срока исковой давности и начинает течь заново, а время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, не может быть положен в основу решения.
Судом установлено, что поданное исковое заявление было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи возвращено.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Однако исходя из требований ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований по изложенным выше основаниям.
Учитывая положения ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец суду не представил доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, иных оснований для обязательного взыскания морального вреда с ответчика закон не предусматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Дивулина Романа Владимировича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Ростовского филиала о признании недействительными условий договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ода
Судья: