Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Саргсян Артуш Юриковича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Представитель Саргсян А.Ю. – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на следующие обстоятельства. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса №, а также ФИО5 заключен договор ДСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в 00.40час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21103 г.н. №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра г.н. ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Саргсян А.Ю., принадлежащим ему же на праве собственности, в результате чего истцу причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа и справкой о ДТП №. Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 341 137 руб., услуги эксперта – 2100руб.. Ссылаясь на ст.ст.15, 929,1064 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 341 137 руб. 00 коп., стоимость экспертных услуг – 2100руб., уплату госпошлины – 6611 руб. 37 коп. и расходы по оплате услуг представителя – 30000руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что истцу было отказано в производстве страховой выплаты, так как транспортное средство виновника ДТП в страховую компанию не представлено, в связи с чем определить соответствие повреждений обстоятельствам ДТП не представлялось возможным. Просила в исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21103 г.н. №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра г.н. №, под управлением Саргсян А.Ю., принадлежащим ему же на праве собственности, в результате чего истцу причинен ущерб.
Согласно постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ-21103 г.н. №, нарушил требования правил дорожного движения РФ п.п.8.8.
Судом также установлено, что ФИО5 застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21103 г.н. №, согласно страхового полиса №, а также ФИО5 дополнительно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ДСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах».
Следовательно судья считает, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 00.40час. в <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ-21103 г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобилем Опель Вектра г.н. №, под управлением Саргсян А.Ю., является страховым случаем, подлежащим возмещению страховой компанией в пользу Саргсян А.Ю.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенной в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Опель Вектра г.н. № составляет 341 137 руб..
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку экспертом определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 341137 руб., которая необходима ему для восстановительного ремонта транспортного средства. Правильность произведенного расчета подтверждается заключением эксперта ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседании, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, пояснил, что расчет произведен с учетом стоимости оригинальных запасных частей и средней стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако представитель ответчика, возражая против заключения эксперта, не представил суду доказательств обоснованности своих возражений.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 6611,37руб. и экспертные услуги – 2100руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 20000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Саргсян Артуш Юриковича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саргсян Артуш Юриковича стоимость восстановительного ремонта в размере 341137 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины – 6611 руб.37 коп., стоимость экспертных услуг – 2100руб. и расходы по оплате услуг представителя – 20000руб., а всего 369848,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: