№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрейченко Александра Ивановича к войсковой части 65246 о компенсации заработной платы в части – за несение боевого дежурства
установил:
Андрейченко А.И. обратился в суд с иском к войсковой части 65246 о компенсации заработной платы в части – за несение боевого дежурства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в в/ч 65246 на должность техника телефонного центра батальона связи на основании трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № он была переведен на должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи автоматической станции на 700 номеров в той же воинской части. Ему осуществлялась выплата 15 % надбавки за несение боевого дежурства, которая не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Просит признать действие командира в/ч 65246 по невыплате процентной надбавки за несение боевого дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 14549,50 руб.
В судебном заседании истец уточнил заявленные первоначально исковые требования, просил суд взыскать с ответчика надбавку к заработной плате за несение боевых дежурств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16252 руб. 17 коп.
Представитель ответчика Калуженский С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части 65246 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п. 48 данного приказа должностные оклады (тарифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Из пояснений сторон, материалов данного дела судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в в/ч 65246 на должность техника отделения энергетического обеспечения УС штаба ВА батальона связи на основании трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлся техником отделения энергетического обеспечения УС штаба ВА батальона связи. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен на должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи автоматической телефонной станции роты связи батальона связи войсковой части 65246. Оплата труда истца состояла из оклада, надбавки за несение боевого дежурства в размере 15%, надбавки за выслугу лет в размере 40%; 25% надбавки – премия гражданского персонала; надбавки за работу в ночное время суток от суммы оклада и боевого дежурства.
Истцу выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую он занимал, и подразделение, в котором работал, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %. Ответчиком представлена выписка из данного Перечня, из которой следует, что в нее включена должность техника отделения энергетического обеспечения УС штаба ВА батальона связи.
В судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ответчика, подразделение, в котором работал истец, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклатуры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на новый штат, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом командира войсковой части 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № техник отделения энергетического обеспечения УС штаба ВА батальона связи истец был переведена на должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи автоматической телефонной станции роты связи батальона связи.
При этом функциональные обязанности и режим работы у истца остались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесены не были (в Перечне отсутствует должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи отделения каналообразующих систем батальона связи), истцу перестала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ответной стороной не представлено суду доказательств надлежащего уведомления работника об изменении условий договора.
Таким образом, работодатель не предупредил истца о предстоящих изменениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого дежурства, истцу стало известно уже после прекращения указанных выплат. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст. 74 ТК РФ при переводе истца на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обязанности и режим работы истца не изменились, изменилось только наименование должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16252,17 руб.. Ответчик подтверждает правильность расчета надбавки в указанном размере. С учетом того, что из суммы 16252,17 руб. подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 2112,78 руб. в пользу истца должно быть взыскано 14139,22 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее 400 руб. от удовлетворенной части исковых требований, что составит 565,57 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андрейченко Александра Ивановича к войсковой части 65246 о компенсации заработной платы в части – за несение боевого дежурства – удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу Андрейченко Александра Ивановича надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14139,22 руб.
Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход бюджета в сумме 565,57 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Арутюнова А.Х.