Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Горбунову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Горбунов А.А. является плательщиком транспортного налога, так как за ним в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства : Мерседес Бенц 534 мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, МАН мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; Мерседес Бенц 2435 мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; Ниссан Теана 23 мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. За собственником данного имущества числиться задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78435 руб.50 коп, а также пеня в сумме 3273 руб. 98 коп..
В судебное заседание представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Горбунов А.А. не явился уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела судья считает, что исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: Мерседес Бенц 534 мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, МАН мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; Мерседес Бенц 2435 мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; Ниссан Теана 23 мощностью <данные изъяты> л.с., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ч.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п.1 ст.2 Закона «О транспортном налоге» №- от ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с Законодательством РФ.
Исходя из представленного суду расчета с учетом мощности двигателя автомобиля принадлежащего ответчику и установленной ставки налога сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила 78435 руб.50 коп.
Таким образом судья считает, что требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ответчику о взыскании задолженности по налогу, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судья считает, что представленный суду расчет по налогу возможно положить в основу решения, следовательно с ответчика надлежит взыскать в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогу в сумме 78435 руб.50 коп. .
Согласно ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты в установленный законодательством срок с налогоплательщика подлежат взысканию пени.
Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3273 руб. 98 коп.
Судья считает, что данная сумма пени обоснована и подлежит взысканию с ответчика, так как ответчиком просрочена оплата транспортного налога, размер неустойки соразмерен заявленным требованиям
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно судья считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2651 руб.28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Горбунову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу в сумме 78435 руб.50 коп..
Взыскать с Горбунова Андрея Александровича в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону пени в сумме 3273 руб. 98 коп..
Взыскать с Горбунова Андрея Александровича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2651 руб.28 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : А.Х.Арутюнова