РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Заславского Александра Вадимовича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о включении периода трудовой деятельности дающей право на назначение досрочной пенсии за выслугу лет,
установил:
Заславский А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о включении периода трудовой деятельности дающей право на назначение досрочной пенсии за выслугу лет, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в пенсионный фонд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за назначением пенсии в связи со специальными условиями труда. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ему досрочной пенсии по надуманным основаниям. Им предоставлены справки о том, что он работал в качестве преподавателя музыки в муниципальных педагогических учреждениях предусмотренных утвержденными списками. Его льготный стаж на момент подачи заявления составлял 25 лет. 2 мес.. Включить в период трудовой деятельности дающей право на назначение пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Центр культуры и творчества детей и молодежи <адрес>», в связи с указанным периодом его льготный трудовой стаж составит 27 лет.. Просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда по РО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону незаконным. Включить период трудовой деятельности дающей право на назначение пенсии за выслугу лет с 1983г. по настоящее время. Обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию за выслугу лет с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец требования иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кислова Л.М. считала отказ пенсионного фонда обоснованным, исковое требование не обоснованным и подлежащим отклонению.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ (ч.1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).
Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.
Основным документом, подтверждающим работу лица в тот или иной период, является трудовая книжка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ…. в подтверждение стажа принимаются и уточняющие справки предприятий.
Судом из копии трудовой книжки установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в должности педагога Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр культуры и творчества детей и молодежи <адрес>».
В соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со статьей 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включена работа в качестве педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей (внешкольные учреждения: центр дополнительного образования для детей, развития творчества детей и юношества, творческого развития и гуманитарного образования, детско-юношеский, детского творчества, детский (юношеский), эстетического воспитания детей (культуры, искусств или по видам искусств).
Из представленной суду справки Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» <адрес> усматривается, что Детский Дом культуры и техники <адрес> был создан на основании Постановления Президиума Ростовского обкома профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> «Детский Дом культуры и техники» был переименован в «Центр культуры и творчества детей и молодежи <адрес>» и отдан под юрисдикцию Городского управления образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Центр культуры и творчества детей и молодежи переименован в МОУ ДОД Центр развития творчества детей и юношества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУ «Управление образования администрации <адрес>.
Из представленных документов усматривается, что «Центр культуры и творчества детей и молодежи <адрес>» фактически являлся по роду своей деятельности учреждением дополнительного образования для детей (внешкольное учреждение) и тождественен наименованию центр развития творчества детей и юношества, в котором истец осуществлял педагогическую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога дополнительного образования.
В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на рудовые пенсии» при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № в той мере, в какой оно не позволяет с ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ.
Согласно п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» установить что в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Разрешая спор суд, исходил из характера работы истца в указанный период связанный с педагогической деятельностью, наименование учреждения и его порядок образования и подчиненность, что дает основание для принятия периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зачет специального стажа, что в календарном исчислении составляет 1 год 8 месяцев 30 дней.
Принимая во внимание продолжительность указанного спорного периода в календарном исчислении 1 год 8 месяцев 30 дней и принятого ответчиком в зачет специального стажа продолжительностью 15 лет 2 месяца 3 дня, стаж истца дающий право на досрочное назначение пенсии составляет 16 лет 11 месяцев 3 дня.
В соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях № работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» того же списка № за периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: 1. на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; 2. у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях указанных в п.2 раздела «Наименование учреждения».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии составлял 16 лет 11 месяцев 3 дня; факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях дающих право на досрочное назначение пенсии, не оспаривался ответчиком.
Ответчиком в специальный стаж не включены периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя Детской музыкальной школы им. Римского-Корсакова по совместительству.
В судебном заседании установлено, что истец работая преподавателем в спорное время имел нагрузку от 20 часов до 58 часов в неделю.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» суд пришел к выводу о том, что истец выполнял норму педагогической нагрузки.
В связи с изложенным судья считает возможным включить указанный спорный период в специальный педагогический стаж.
Позицию ответчика по не включению в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя детской музыкальной школы им. Римского-Корсакова в связи с не представлением в Пенсионный фонд персонифицированных данные на истца с указанием кода льготы, суд не может положить в основу решения по следующим основаниям.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № « О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» по приведению правового статуса учреждений и Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ « в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Постановлением Правительства РФ по предоставлению страхователями информации в Пенсионный Фонд РФ, предоставление сведений о трудовом стаже, заработке и начислении страховых взносов работающих граждан возложены на работодателя.
Производить действия по регистрации учреждения, представлять сведения об индивидуальном персонифицированном учете и начислениях в пенсионный фонд в обязанности истца не входит, а входит в обязанности работодателя, в связи с чем само по себе не представление работодателем в Пенсионный фонд сведений о перечне льготных профессий не может явиться основанием для отказа в зачитывании истцу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж.
Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом не только в пояснениях самого истца, пояснениям которого у суда оснований не доверять нет, а также в исследованных в судебном заседании материалах данного дела, в частности, трудовой книжкой на имя истца, справкой МОУ Дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова». Сомневаться в подлинности указанных документов у суда оснований нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Доказательств обратному суду представлено не было.
То обстоятельство, что работодателем не представлены в Пенсионный фонд персонифицированные данные на истца с указанием кода льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., само по себе определяющего значения для правильного разрешения данного дела не имеет. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, является факт работы истца в указанных должностях в спорный период и, следовательно, наличие законных оснований для его включения в страховой стаж истца. Факт работы истца в спорный период в указанных должностях нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр культуры и творчества детей и молодежи <адрес>»; период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя Детской музыкальной школы им. Римского-Корсакова и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем ДМШ им. Римского-Корсакова должен быть засчитан в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность, с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Заславского Александра Вадимовича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о включении периода трудовой деятельности дающей право на назначение досрочной пенсии за выслугу лет. – удовлетворить.
Признать решение комиссии по назначению пенсии УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Заславскому Александру Вадимовичу не законным.
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить Заславскому Александру Вадимовичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: