РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Тарасова Александра Викторовича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить досроную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа 25 лет. В стаж его педагогической деятельности не включили следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности тренера-преподавателя в г. Ростовской-на-Дону городской детско-юношеской спортивной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности тренера-преподавателя Муниципального образовательного учреждения детей «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон». Отказ мотивирован, тем, что период работы в детско-юношеской спортивной школе № не подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Считает, что отказ по данным основаниям незаконен. Просит признать незаконным решение УПФР РФ В Октябрьском районе г. Ростова-на-ДОНУ ОТ ДД.ММ.ГГГГГ. об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец требования иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кислова Л.М. считала отказ пенсионного фонда обоснованным, исковое требование не обоснованным и подлежащим отклонению.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ (ч.1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).
Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.
Основным документом, подтверждающим работу лица в тот или иной период, является трудовая книжка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ…. в подтверждение стажа принимаются и уточняющие справки предприятий.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в должности тренера-преподавателя в Ростовской-на-Дону городской детско-юношеской спортивной школе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Муниципального образовательного учреждения детей «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон».
Согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ включена работа в том числе в детско-юношеских спортивных школах в качестве тренера-преподавателя.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным списком, а в периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого включена работа тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного образования детей: детско-юношеская спортивная школа (всех наименований).
Таким образом стаж работы истца на должности тренера-преподавателя ДД.ММ.ГГГГ. составлял более 16 лет 8 месяцев, а именно 17 лет 8 месяцев.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № « О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» по приведению правового статуса учреждений и Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ « в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Постановлением Правительства РФ по предоставлению страхователями информации в Пенсионный Фонд РФ, предоставление сведений о трудовом стаже, заработке и начислении страховых взносов работающих граждан возложены на работодателя.
Производить действия по регистрации учреждения, представлять сведения об индивидуальном персонифицированном учете и начислениях в пенсионный фонд в обязанности истца не входит, а входит в обязанности работодателя, в связи с чем само по себе не представление работодателем в Пенсионный фонд сведений о перечне льготных профессий не может явиться основанием для отказа в зачитывании истцу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж.
Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом не только в пояснениях самого истца, пояснениям которого у суда оснований не доверять нет, а также в исследованных в судебном заседании материалах данного дела, в частности, трудовой книжкой на имя истца, справкой МОУ Дополнительного образования детей школа олимпийского резерва № <адрес>, копией устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон», сведениями о стаже и заработке истца из указанного муниципального образовательного учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметками о принятии в ГУ УПФР Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Сомневаться в подлинности указанных документов у суда оснований нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Доказательств обратному суду представлено не было.
То обстоятельство, что работодателем не представлены в Пенсионный фонд персонифицированные данные на истца с указанием кода льготы за период с 1998г. по 2009г., само по себе определяющего значения для правильного разрешения данного дела не имеет. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, является факт работы истца в указанных должностях в спорный период и, следовательно, наличие законных оснований для его включения в страховой стаж истца. Факт работы истца в спорный период в указанных должностях нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
В соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях № работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» того же списка № за периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях указанных в п.2 раздела «Наименование учреждения».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в учреждении дополнительного образования детей: детско-юношеская спортивная школа должен быть засчитан в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность, с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тарасова Александра Викторовича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить Тарасову Александру Викторовичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: