Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.
С участием адвоката Петрова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Кантемировой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Значковой Марины Михайловны к УФССП РФ по РО Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Колобаеву Александру Александровичу, Колобаевой Лидии Петровне об освобождении имущества от ареста, исключении из описи
У С Т А Н О В И Л :
Значкова М.М. обратилась в суд с иском к УФССП РФ по РО Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Колобаеву А. А., Колобаевой Л. П. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители <адрес> отдела Управления ФССП РФ по РО на основании исполнительных листов произвели опись и арест движимого имущества по месту жительства должника Колобаева А.А. в <адрес> В перечне описанного и арестованного имущества, указанного в актах изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеется имущество не принадлежащее Колобаеву А.А., а именно пылесос марки LG 1500 W, зеркало массив дуб, тумба под ТВ пятиугольная массив, тумба под ТВ четырехугольная массив, стенка массив <адрес>, радиотелефон домашний TEXEK TX D 7400 черного цвета ТУ 6654-012-27485652-2005 №, утюг VITEK impvession белого цвета с зелеными вставками. Описанное имущество принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем считает, что ее права как собственника нарушены и подлежат восстановлению. Просит освободить от ареста и исключить из описи указанное имущество.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что перечисленное в исковом заявлении имущество она приобрела на свои денежные средства, что подтверждается накладными, гарантийными талонами и квитанциями, приобщенными к делу. Телефон приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утюг ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пылесос приобретен ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес>, зеркало массив приобретено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тумбы и мебельная стенка производство <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. До переезда на <адрес>, она снимала квартиру на <адрес>. На <адрес> она переехала в ДД.ММ.ГГГГ., мебель была перевезена в начале июня. В <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Мебель из <адрес> была перевезена в ДД.ММ.ГГГГ.г.. Просит освободить имущество принадлежащее ей на праве собственности из под ареста, исключить из описи.
УФССП РФ по РО Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в лице судебного пристава-исполнителя Рыжовой Т.В., Миюсовой Ю.В. не признали предъявленные исковые требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. были совершены исполнительные действия по <адрес>. Ответчик Колобаев А.А. является должником, имеет взыскания имущественного и неимущественного характера. При совершении исполнительных действий должник присутствовал, возражений никаких не заявил. Задолженность должника Колобаева А.А. составляет около 120000 руб., сумма основной задолженности должником не погашается, за исключением алиментных обязательств. Считает, что истец своими действиями препятствует исполнению требований исполнительных документов. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Колобаев А.А.в судебном заседании признал предъявленные исковые требования и пояснил, что перечисленное в исковом заявлении имущество было перевезено на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.. До переезда в домовладение по указанному адресу истица арендовала жилье на <адрес>, в котором проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал, что приобщенные ответчицей Колобаевой Л.П. фотоснимки произведены в домовладении по <адрес>, однако возражал, что на них изображена спорная мебель.
Ответчик Колобаева Л.П. не признала предъявленные исковые требования и пояснила, что все накладные и товарные чеки на спорное имущество были изготовлены в <адрес>. после осуществления ареста указанной мебели и бытовой техники. Истица живет по <адрес> уже в течение трех лет. После того как бывший супруг Колобаев А.А. выселил ее из домовладения, мебель массив пр-во Беларусь которую они приобрели ДД.ММ.ГГГГ. осталась там же, что подтверждается приобщенными к делу фотографиями, пылесос подарен на свадьбу дочери, телефон был куплен Колобаевым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов №г. от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые в последствие объединены в сводное исполнительное производство №.
На основании вышеуказанных исполнительных документов судебные приставы-исполнители ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвели опись и арест имущества должника по адресу <адрес> <адрес>. в которую вошло следующее имущество: пылесос марки LG 1500 W (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ п.5), зеркало массив дуб (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ п.6), тумба под ТВ пятиугольная массив (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГп. 1), тумба под ТВ четырехугольная массив ( согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ п.5), стенка массив <адрес> (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ п. 4), радиотелефон домашний TEXEK TX D 7400 черного цвета ТУ 6654-012-27485652-2005 № (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГп.11), утюг VITEK impvession (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГп.7)
Из гарантийного талона, чека на пылесос марки LG 1500 W, сервисной книжки и чека на паровой утюг модель VT-1201 усматривается, что данные изделия приобретались в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, взыскатель – ответчица Колобаева Л.П. и должник – ответчик Колобаев А.А. по исполнительным документам в данном городе не проживали, установлено что истица проживала в указанном населенном пункте до ДД.ММ.ГГГГ. следовательно судья считает, что истицей представлены доказательства приобретения и принадлежности данного имущества.
Судья считает, что у истицы Значковой М.М. в порядке ч.3 ст.218 ГК РФ возникло право собственности на следующее имущество : паровой утюг модель VT-1201; пылесос марки LG 1500 W, которые надлежит исключить из описи и освободить из под ареста, произведенного актом от ДД.ММ.ГГГГ как не принадлежащие должнику.
Истицей суду не представлено доказательств приобретения и принадлежности следующего имущества: зеркало массив дуб, тумба под ТВ пятиугольная массив, тумба под ТВ четырехугольная массив, стенка массив <адрес>, радиотелефон домашний TEXEK TX D 7400 черного цвета ТУ 6654-012-27485652-2005 №, которые вошли в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ за собственные средства.
Тогда как в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на истце, которая обязана представить суду доказательства заявленных доводов и возражений.
Истица в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства не уточняла заявленные исковые требования, поддержала первоначально заявленные требования, просила освободить от ареста и исключить из описи имущество, арестованное и описанное актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как установлено, что следующее имущество: зеркало массив дуб описано и арестовано на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ п.6; тумба под ТВ четырехугольная массив на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ п.5; стенка массив <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ п. 4
Исходя из требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что истицей не оспаривался акт ареста и описи имущества должника Колобаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы заявленных требований и рассматривать вопрос об освобождении от ареста и исключении из описи, произведенного вышеуказанным документом.
Более того судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. истица проживала в <адрес>, после переезда в <адрес> снимала квартиру по адресу <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ. переехала по адресу <адрес>, с ответчиком Колобаевым А.А. проживает в фактических брачных отношениях.
Представленные истицей в обоснование заявленных исковых требований товарные чеки и накладные на приобретение мебели производства <адрес> и зеркала массив пр-во <адрес>, суд не может положить в основу решения, поскольку они не подтверждаются надлежащим образом оформленными чеками – т.е. документами свидетельствующими об оплате товара.
Более того приобретение истицей мебели производства <адрес> опровергается представленными ответчицей Колобаевой Л.П. фотоснимками датированными <адрес>., которые произведены в домовладении по <адрес> в <адрес>, что не отрицалось ответчиком Колобаевым А.А., из которых усматривается, что указанное имущество находилось в данном домовладении как минимум <адрес>..Обстоятельства нахождение мебели пр-ва <адрес> в данном домовладении длительное время подтверждается пояснениями ССП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 согласно которых мебельная стенка была привинчена, был обнаружен слой пыли, который привел ее к убеждению о том, что данная мебель простояла длительное время на данном месте и не передвигалась.
Суд также не может положить в основу решения в качестве доказательств доводов истицы о приобретении имущества радиотелефона TEXEK TX D 7400 в виде сервисной книжки на приобретение радиотелефона и гарантийный талон на данное изделие, так как сама по себе подпись в гарантийном талоне о том, что покупатель с условиями гарантии ознакомлен не может служить основанием для утверждения, что данное изделие приобретено истицей.
Суд не может положить в основу решения признание ответчиком Колобаевым А.А. исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судья считает, что ответчик Колобаев А.А. признал исковые требования с целью уйти от исполнения судебного решения и сохранения имущества, следовательно полагает, что принятие судом признания иска ответчиком Колобаевым А.А. нарушит законные права и интересы взыскателей.
Таким образом судья считает, что оснований для исключения из описи и освобождения из под ареста следующего имущества: зеркала массив дуб, тумбы под ТВ пятиугольная массив, тумбы под ТВ четырехугольная массив, стенки массив <адрес>, радиотелефона TEXEK TX D 7400 черного цвета ТУ 6654-012-27485652-2005 № не имеется, следовательно в этой части исковых требований надлежит отказать.
Истицей при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, на взыскании которой с участников процесса не настаивала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Значковой Марины Михайловны к УФССП РФ по РО Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Колобаеву Александру Александровичу, Колобаевой Лидии Петровне об освобождении имущества от ареста, исключении из описи удовлетворить частично.
Признать за Значковой Мариной Михайловной право собственности, исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество: 1. пылесос марки LG 1500 W; 2.паровой утюг модель VT-1201
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья : А.Х.Арутюнова