Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.
При секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ «МСК» к Мамаеву Мураду Мигаевичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Мамаеву Мураду Мигаевичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств- автомобиля Ниссан Альмера г.н. №,под управлением Мамаева М.М., автомобиля Шевроле Эпика г.н. № под управлением ФИО7 и автомобиля Тойота Виндом г.н. № под управлением ФИО4. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения водителем Мамаевым М.М. требований п.п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП а\м Шевроле Эпика был застрахован в страховой компании ОАО «Московская Страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении поврежденного автомобиля была проведена независимая экспертиза. Согласно отчета эксперта № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138227 руб. 00 коп.. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полюсу истец произвел страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Эпика в сумме 138227 руб. 00 коп.. Гражданская ответственность причинителя вреда Мамаева М.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № виновника. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - страховой компании была направлена претензия с требование произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Просят взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в сумме 120000 руб., за просрочку исполнения обязательства взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16632 руб.. Оставшуюся часть ущерба которая составляет 18227 руб. просят взыскать с причинителя вреда – ответчика Мамаева М.М.. Истец также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова О.А.(л.д. 41-43) поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Мамаев М.М., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств- автомобиля Ниссан Альмера г.н. №,под управлением Мамаева М.М., автомобиля Шевроле Эпика г.н. № управлением ФИО7 и автомобиля Тойота Виндом г.н. № под управлением ФИО4..
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения водителем Мамаевым М.М. требований п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП автомобиль Шевроле Эпика г.н. № получил механические повреждения. (л.д.17).
Транспортное средство Шевроле Эпика был застрахован в страховой компании ОАО «Московская Страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с указанием выгодоприобретателя ФИО6 (л.д.12).
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты. ( л.д.11).
С учетом заключения специалиста № и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено произвести страховое возмещение в сумме 138227 руб.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 138227 руб. были перечислены в счет возмещения причиненного вреда в виде страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Эпика г.н. № (л.д.9).
Исходя из требований ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность причинителя вреда Мамаева М.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Следовательно судья считает обоснованными требования истца к ответчикам о взыскании убытков в пределах выплаченной суммы.
Исходя из требований ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ответственность причинителя вреда была застрахована по варианту ОСАГО со страховой суммой к выплате в пределах 120000 руб.
С учетом изложенного судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно с ответчика Мамаева М.М. – причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18227 руб..
Истец также просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 16632 руб.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ1г. в адрес истца поступил ответ из ООО «Группа Ренессанс Страхование» с исходящим номером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из требований п.2 ст. 13 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Следовательно ответчик свою обязанность по решению вопроса о производстве страховой выплаты либо направления мотивированного отказа в производстве такой выплаты выполнил, таким образом оснований для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных счастью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3600 руб.; с ответчика Мамаева М.М. в пользу истца судебные издержки в сумме 729руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «СГ «МСК» к Мамаеву Мураду Мигаевичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО «СГ «МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 120000 руб.
Взыскать с Мамаева Мурада Мигаевича в пользу ОАО «СГ «МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 18227 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО «СГ «МСК» судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.
Взыскать с Мамаева Мурада Мигаевича в пользу ОАО «СГ «МСК» судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 729руб. 08 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья : А.Х.Арутюнова