Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФИО13
Дата обезличена
... суд ...
В составе: судьи ФИО23
С участием прокурора Бондаревой М.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4, ФИО3 к ФИО18, ФИО19 об обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к «ФИО20 ФИО6 1602 ОВКГ СКВО об обязании допустить к работе в связи с тем, что истцы были досрочно уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по состоянию здоровья приказом Командующего войсками СКВО Номер обезличен от Дата обезличена г и исключены из списков части приказом начальника ФГУ «21 ФИО6 СКВО» Минобороны России Номер обезличен от Дата обезличена г, где проходили службу: ФИО5 на должности «старший врач-специалист (член комиссии) отделения экспертизы (пополнение и комплектация ВУЗов), ФИО4 на должности начальник отделения- врач- терапевт отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных) 21 ФИО6 СКВО. В соответствии с Директивой Командующего войсками СКВО Номер обезличен ДКФИО6-53 от Дата обезличена г «Об организационных мероприятиях, проводимых в медицинских воинских частях и учреждениях медицинской службы СКВО в 2009 г» 21 ФИО6 ... подлежала переформированию в структурное подразделение 1602 ОВКГ СКВО. Фактически юридическое переформирование было завершено в марте
2010 г и с этого времени ФГУ 21 ФИО6 СКВО Минобороны России именуется как ФИО6 «1602 ОВКГ СКВО» В процессе переформирования сохранялось и действовало ФГУ «21ФИО6 СКВО « Минобороны России, т.к. не были ликвидированы его лицевые счета, лицензия на право осуществления медицинской деятельности по военно-врачебной экспертизе и использовались печать и штамп. Фактически в отношении штатных изменений, переформирование реализовывалось согласно директивным датам и с Дата обезличена г по новому штату должности, ранее занимаемые военнослужащими, были переведены на замещение гражданским персоналом. В связи с имеющимися рекомендациями и указаниями Министра Обороны РФ о приоритетном замещении должностей гражданского персонала соответствующими специалистами из числа увольняющихся или ранее уволенных военнослужащих истцами, после увольнения с военной службы Дата обезличена г, на имя действующего начальника ФГУ 21 ФИО6 СКВО были поданы заявления о приеме на работу на вакантные должности: ФИО5 – на должность врача-психиатра отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных), ФИО4 – на должность начальника отделения- врача-терапевта отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных). ФИО10 начальника ФГУ «21ФИО6 СКВО» от Дата обезличена года истцы были приняты на работу с заключением бессрочных трудовых договоров. Дата обезличена г по просьбе начальника 1602 ОВКГ СКВО полковника медицинской службы ФИО7 истцами было написано также заявление о приеме на работу на имя начальника ФИО6 ОВКГ СКВО. Также было написано заявление о приеме на работу на имя начальника «1602 ОВКГ СКВО», т.к. письменного подтверждения прав начальника на прием на работу в ФИО6 истцы не получили и не знали, кто принимает решение о приеме на работу На заявлениях истцов о приеме на работу начальником «1602 ОВКГ СКВО» была наложена резолюция о предоставлении необходимых документов для рассмотрения, которые истцами были предоставлены начальнику административного отделения «1602 ОВКГ СКВО» в установленный срок, однако решение о приеме на работу не было принято.Дата обезличена года состоялась беседа с начальником 1602 ОВКГ СКВО, в ходе которой истцам было сообщено о том что они приняты на работу незаконно и отстранил истцов от работы. Истцы считают, что были правомерно приняты на работу действующим начальником ФГУ «21ФИО6 СКВО», в период с Дата обезличена г по Дата обезличена года работали и осуществляли свои должностные обязанности, подписывались на свидетельствах о болезни и справках на страховки как члены комиссии ФИО6, поэтому просят допустить истцов к работе : ФИО3 на должность врача -психиатр отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных) ФИО6 «1602 ОВКГ СКВО», а ФИО4 на должность начальник отделения- врач -терапевт отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных ) ФИО6 «1602 ОВКГ СКВО». За отработанное время в период с Дата обезличена г по Дата обезличена года истцы просят взыскать заработную плату, а также за время вынужденного прогула с Дата обезличена г по день принятия судом решения о восстановлении на работе взыскать средний заработок.
В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. с Дата обезличена года ФГУ 21 ФИО6 СКВО было переформировано в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО и являлось структурным подразделением 1602 ОВКГ СКВО. Начальник ФГУ 21 ФИО6 СКВО на Дата обезличена г не являлся работодателем и не имел полномочий принимать решение о приеме истцов на работу. Поэтому истцы на работу в структурное подразделение ФИО6 1602 ОВКГ СКВО не принимались, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, изучив представленные доказательства, суд считает, что истцам в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В судебном заседании установлено, что полковник медицинской службы в запасе ФИО4 был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья приказом МО РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. и исключен из списков части приказом начальника ФГУ «21 ФИО6 СКВО» Минобороны России Номер обезличен от Дата обезличена г., где проходил службу на должности «начальника отделения -врача-терапевта отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных)» 21 ФИО6 СКВО на основании приказа МО РФ Номер обезличен от Дата обезличена ... медицинской службы в отставке ФИО5 был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья приказом Командующего войсками СКВО Номер обезличен от Дата обезличена г. и исключен из списков части приказом начальника ФГУ «21 ФИО6 СКВО» Минобороны России Номер обезличен от Дата обезличена г., где проходил службу на должности «врача-специалиста (члена комиссии) отделения экспертизы (пополнения и комплектования ВУЗ)» 21 ФИО6 СКВО.
ФИО10 Начальника ФГУ «21ФИО6 СКВО « Министерства Обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена г ФИО4 был принят на должность начальника отделения- врача терапевта отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных), ФИО9 принят на должность врача-психиатра отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных ) л.д. 20, л.д 101 т. 1 ).
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о допуске к работе, поскольку с Дата обезличена года они начальником 1602 ОВКГ СКВО к работе не допускаются.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Директивой Командующего войсками СКВО Номер обезличен ДКФИО6 -53 «Об организационных мероприятиях, проводимых в медицинских воинских частях и учреждениях медицинской службы СКВО в 2009 г.», (во исполнение дир. МО РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен Д-67 дсп, Ген.штаба Номер обезличен и Гл. военно-медицинского Управления Номер обезличен в медицинских частях и учреждениях СКВО в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проводились организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми (п.2 директивы Номер обезличен ДКФИО6-53) 21 ФИО6
г. Ростова-на-Дону подлежала переформированию в структурное подразделение с подчинением 1602 ОВКГ (СКВО). л.д. 6-55 т. 2 )
С Дата обезличена года ФГУ «21 ФИО6 СКВО» ФИО10 СКВО Номер обезличен от Дата обезличена г переформирована в военно-врачебную комиссию 1602 военно- клинического госпиталя л.д. 250 т. 1). Переформирование ФГУ 21 ФИО6 в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО подтверждается и приказом Командующего Войсками СКВО Номер обезличен от Дата обезличена г л.д. 1-4 т. 2 ).
Таким образом с Дата обезличена года ФГУ 21 ФИО6 СКВО не существовало, а действовала ФИО6 1602 ОВКГ СКВО, которая являлась структурным подразделением 1602 ОВКГ СКВО.
ФИО10 Номер обезличен от Дата обезличена года полковник медицинской службы ФИО11 был зачислен на все виды довольствия и обеспечения военнослужащих 1602 окружного военного клинического госпиталя СКВО л.д. 23-31 т. 2 ).
ФИО10 начальника ... Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 183-188 т. 1 ) к временному исполнению вакантной должности начальника ФИО6 ... был допущен подполковник медицинской службы ФИО12 Полковник медицинской службы ФИО11 с Дата обезличена г был выведен за штат до издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы. ФИО10 начальника 1602 ОВКГ Номер обезличен от Дата обезличена г была назначена комиссия по передаче дел и должности начальника ФИО6 (председателя комиссии) 1602 ОВКГ в присутствии лица, сдающего дела- полковником м/с ФИО11 и принимающего должность и дела подполковника м/с ФИО12 л.д. 194 т. 1). Во исполнения указанного приказа начальником ФИО6 ФГУ 1602 ОВКГ СКВО полковником м/с ФИО11 был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г о передаче дел и должности начальника ФГУ «21 ФИО6 СКВО « л.д. 203 т.1).
С учетом всех указанных обстоятельств в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент издания Начальником ФГУ «21ФИО6 СКВО» приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме истцов на работу в ФГУ 21ФИО6 СКВО Министерства Обороны РФ ФГУ 21 ФИО6 СКВО не существовало, а действовала ФИО6 1608 ОВКГ СКВО, являющееся структурным подразделением «1602 ОВКГ СКВО «.
Согласно ст. 68 ч.1 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
С Дата обезличена года работодателем для членов ФИО6 1602 ОВКГ СКВО является 1602 ОВКГ СКВО, поскольку ФИО6 1602 ОВКГ СКВО является структурным подразделением 1602 ОВКГ СКВО.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцами работодателем - 1602 ОВКГ СКВО не заключался, на работу, в соответствии с нормами ТК РФ, в 1602 ОВКГ СКВО истцы не принимались. При этом суду представлены заявления истцом от Дата обезличена г о приеме на работу в ФИО6 ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» л.д. 6,л.д.91 т.1). Однако на работу в ФИО6 ФГУ «1602 СКВО» истцы не были приняты. Тот факт, что работа ФИО6 после Дата обезличена г осуществлялась под председательством ФИО11, ранее являющегося начальником ФГУ 21 ФИО6 СКВО, не означает, что ФГУ 21 ФИО6 СКВО после Дата обезличена года существовало как юридическое лицо. Функции начальника ФГУ и функции председателя ФИО6, являющейся структурным подразделением 1602 ОВКГ СКВО, каковым после Дата обезличена г являлся ФИО11, различны, что подтверждается должностными обязанностями начальника (председателя ФИО6 1602 ОВКГ л.д. 24-25 т. 3). При этом в должностные обязанности председателя ФИО6 1602 ОВКГ СКВО принятие и увольнение на работу членов ФИО6 не входит. Поэтому доводы истцов о том, что они правомерно были приняты на работу в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО начальником ФГУ 21 ФИО6 СКВО ФИО11 с Дата обезличена г, поскольку ФИО11 являлся начальником ФИО6, использовалась печать 21 ФИО6 СКВО для удостоверения документов, выдаваемых ФИО6, суд считает не являются бесспорными доказательствами, что прием истцом на работу в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО Дата обезличена года был произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Согласно ФИО15 Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 «О ФИО14 ФИО13 РОССИЙСКОЙ ФИО13 « п. 10 в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
12. Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ) (в ред. ФИО15 Суда РФ от Дата обезличена N 22)
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
С учетом всех представленных суду доказательств, суд считает, что истцы не были приняты на работу в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО. Приказ от Дата обезличена г Номер обезличен л.д. 101 т. 1) о приеме на работу ФИО4 и ФИО9 издан не работодателем, т.к. председатель ФИО6 1602 ОВКГ СКВО ФИО11 на являлся лицом которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Не были истцы и фактически допущены работодателем к работе, поскольку в судебном заседании установлено и истцами не отрицается, что Дата обезличена г истцами было написано заявление о приеме на работу в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО, но на работу истцы приняты не были и со Дата обезличена г истцы не допущены к работе, как члены ФИО6, на которую они были приняты на основании приказа начальника ФГУ 21 ФИО6 СКВО от Дата обезличена г.
Поскольку истцами было написано заявление от Дата обезличена г о приеме на работу именно в ФИО6 1602 ОВКГ СКВО, на основании указанных заявлений истцы на работу в ФИО6 1602 ОВКГ приняты не были, от исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу истцы отказались, то суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей как членов ФИО6 1602 ОВКГ СКВО не имеется.
Истцы в период с Дата обезличена г по Дата обезличена года не являлись работниками ФИО6 1602 ОВКГ СКВО, поэтому исковые требования о взыскании с 1602 ОВКГ СКВО заработной платы за указанный период времени и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются незаконными и подлежат также отклонению.
Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в суд Дата обезличена года, т.е. в течение срока, предусмотренного ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО21, ФИО22 об обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья :