РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Власенко Владимира Митрофановича об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды земельного участка,
установил:
Директор ДИЗО г. Ростова-на-Дону М.А.Абрамов обратился в суд с иском к Власенко В.М. об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды земельного участка, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для эксплуатации временного металлического гаража.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> используется для эксплуатации временного металлического гаража.
Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в связи с прекращением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от временного объекта (металлического гаража) путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.
В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Гуркина Е.В. не явилась, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Власенко В.М. в судебном заседании исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. заключал договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> для установки временного гаража. Принадлежащий ему металл в виде гаража он продал в ДД.ММ.ГГГГ после чего им не пользуется.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для эксплуатации временного гаража. Согласно п.1.2 договора срок аренды определен на пять лет. (л.д.5-8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды в связи истечением срока действия договора (л.д.9). Уведомление получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие.
До истечения срока действия договора ответчик по вопросу перезаключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не обращался.
На момент рассмотрения данного дела срок аренды закончился, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> установлено, на указанном земельном участке расположен временный металлический гараж площадью 18 кв.м.
Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному представлено также не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Власенко Владимиру Митрофановичу об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.
Обязать Власенко Владимира Митрофановича освободить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, от временного объекта (металлического гаража) путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: