З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Орленко Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Орленко П.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключено Соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
По условиям Соглашения ответчику предоставлен кредит на сумму 192000руб. под 25,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 7800 руб.
Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме.
Заемщик-ответчик в нарушение Соглашения и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке об исполнения условий Соглашения, тогда как задолженность перед Банком осталась не погашенной.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по Соглашению не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем размер задолженности составляет 131001,57 руб., из них: сумма основного долга – 130485,57 руб., комиссия за обслуживание счета составляет 516,00 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 131001,57 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, -3820,03 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Орленко П.П. не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Банка не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Таким образом судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, так как ответчики оповещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и не поступило сведений об уважительности причины неявки.
Изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключено Соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита.
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем подачи Орленко П.П. соответствующего уведомления о предоставлении Персонального кредита и его акцептирования Банком.
Неотъемлемой частью данного Соглашения являются Общие условия предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
По условиям Соглашения ответчику предоставлен кредит на сумму 192000руб. под 25,00% годовых.
Размер ежемесячного платежа по Кредиту – 7800руб.
Срок ежемесячного платежа - 1-е число каждого месяца.
Исходя из требований ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 808 параграфа 1 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (ст. 442 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных в применением ч. 1 ГК РФ») при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.п.57-58 Постановления).
Исходя из требований ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.
Судья считает, что между Орленко П.П. и ОАО «Альфа Банк» заключен кредитный договор путем соглашения о кредитовании, так как денежные средства ответчику банком были предоставлены с условиями их возврата.
Судом установлено, что Орленко П.П. обратился в Банк с заявлением о получении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком, предоставлен кредит путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика и денежные средства в размере 192000руб. получены ответчиком.
Поскольку в данном конкретном случае сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), что не противоречит положениям ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Соглашение заключено и действительно в силу ст. 820 ГК РФ.
Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из общих правил доказывания (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение Соглашения, Общих условий предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, в сумме 131001,57 руб..
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно расчета истца. Указанный расчет судом проверен и признан судом правильным, а потому сомневаться в его недостоверности у суда оснований нет.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3820,03руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3820,03руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску ОАО «Альфа-Банк» к Орленко Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Орленко Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 131001,57руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3820,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья :