РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Семеновой Галины Семеновны к ООО «Росгосстрах», 3- е лицо Невольский Илья Леонидович о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Семенова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Невольскому И. Л. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГпроизошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21154 г.н. №, принадлежащего истице и автомобиля ВАЗ-21074 г.н. № под управлением Невольского И.Л.. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет (с учетом износа) 122 009,83 руб.. Размер утраты товарной стоимости составляет 23560 руб.. Взыскать дополнительные расходы в размере 4250 руб.. Таким образом общая сумма причиненного ущерба составила 149819,83 руб.. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем управлявшим автомобилем ВАЗ 21074, г.н. № требований п.10.1 ПДД РФ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП гражданская ответственность Невольского И.Л. застрахована в ООО «Росгострах» страховой полис № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда причиненного Невольским И.Л.. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 62370 руб. 56 коп., таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 57629 руб. 44 коп.. В свою очередь в порядке ст. 1072 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Невольского И.Л. причиненный вред в сумме 29819 руб. 83 коп.. Просит также взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в виде расходов на представителя в сумме 10000 руб., оплаченной государственной пошлины в сумме 2823, 48 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 83199,27 руб., судебные издержки в сумме 17073,48 руб..
Процессуальное положение ответчика Невольского И.Л. было изменено на 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Туманов С.С. уточнил заявленные требования и просил с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме57526 руб. 44 коп ; утрату товарной стоимости в сумме 22099 руб., а всего 79625 руб. 44 коп., судебные издержки в виде оплаты услуг специалиста в сумме 4250 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8640 руб., государственную пошлина в сумме 2823,48 руб..
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Е.В. не признала предъявленные исковые требования, возражала против удовлетворения, пояснив, что страховая компания свою обязанность выполнила в полном объеме.
3-е лицо Невольский И.Л. оставил решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела, видно, ДД.ММ.ГГГГ.произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21154 г.н. №, принадлежащего истице и автомобиля ВАЗ-21074 г.н. № под управлением Невольского И.Л..
В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествии явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя Невольского И.Л.(л.д.11).
Согласно страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Невольский И.Л. застраховал ответственность собственника и водителя автомобиля ВАЗ-21074 г.н. № в пределах страховой суммы 300000 руб. (л.д.44)
Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице, с учетом износа, составила 122009,83 руб., размер утраты товарной стоимости составил 23560 руб.
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховом случае и представив необходимые документы, ответчик признал ДТП страховым случаем, о чем составил соответствующий акт и оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 62370руб.56 коп.(л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в размере 62370,56 руб..
Считая сумму страхового возмещения в размере 62370,56 руб. чрезмерно заниженной, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз».
Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ-21154 г.н. № без учета износа составит 127266,50 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля составит 22099 руб.
Судья считает возможным положить в основу решения вышеуказанное заключение судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, на основании представленных эксперту материалов гражданского дела, акта осмотра транспортного дела, материалов страхового дела, фототаблицы поврежденного транспортного средства определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости автомобиля.
С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом частично оплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения, с ответчика ООО «Россгострах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда 57526 руб. 44 коп.=(119897 руб. -62370,56 руб.).
Возражая против заключения судебной экспертизы, представитель ответчика не представила суду доказательств неверного определения или завышения специалистом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Учитывая, что возражения ответчика, касающиеся размера взыскиваемого ущерба, не подкреплены надлежащими доказательствами, суд не может принять их во внимание.
Следует согласиться и с позицией истца о необходимости взыскания с ответчика величины УТС, исходя из следующего.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21154 г.н. № составляет 22099 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того истцом понесены расходы, выразившиеся в оплате услуг специалиста по оценке вреда причиненного имуществу в сумме 4250 руб.
Судья считает возможным отнести указанные расходы в убыткам в порядке ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим в пользу истицы надлежит взыскать понесенные ей расходы по уплате госпошлины в размере 2588,76руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 8640 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Семеновой Галины Семеновны к ООО «Росгосстрах», 3- е лицо Невольский Илья Леонидович о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Галины Семеновны сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 79625 руб. 44 коп.; убытки в сумме 4250 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 2588 руб. 76 коп., оплату за услуги эксперта в сумме 8640 руб., а всего 105104 руб.20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: