Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «СГ «Адмирал», Стельмахову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к к ООО «СГ «Адмирал», Стельмахову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 17 час. 45 мин. водитель автомобиля Сааб 9000 г.н. № Стельмахов А.А. согласно документам ГИБДД нарушил п. 13.11 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус, г.н. №, владельцем которого является ФИО3. Так как автомобиль Форд Фокус, г.н. № застрахован в страховой компании истца по программе КАСКО: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Цюрих» в <адрес> произвел страховую выплату ФИО3 на станцию СТО ООО «Автодом-Люкс» в размере 127910 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Сааб 9000 г.н. № в соответствии с ЗФ «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» страховой полис №. В адрес ООО «СГ «Адмирал» была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере лимита ответственности, предусмотренного Законом – 120000 руб., которая до настоящего времени не оплачена. Просят взыскать с ответчика ООО «СГ «Адмирал» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. Оставшуюся часть ущерба, которая составляет 7 910 руб. просят взыскать с причинителя вреда – ответчика Стельмахова А.А., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Саакян К.П. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Стельмахов А.А., ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 17 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Сааб 9000 г.н. № под управлением Стельмахова А.А. и автомобиля Форд Фокус, г.н. №, под управлением ФИО5, владельцем которого является ФИО3.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения водителем Стельмаховым А.А. требований п. 13.11 ПДД РФ, в результате ДТП автомобиль Форд Фокус, г.н. № получил механические повреждения.
Автомобиль Форд Фокус, г.н. № застрахован в страховой компании ООО СК «Цюрих» по программе КАСКО: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты.
С учетом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭК «ТРАС» установлено произвести страховое возмещение в сумме 127 910 руб.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 127 910 руб. были перечислены на счет СТО ООО «Автодом-Люкс» за восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус, г.н. №.
Исходя из требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО № ответственность причинителя вреда Стельмахова А.А. застрахована в ООО «СГ «Адмирал».
Следовательно, судья считает обоснованными требования истца к ответчикам о взыскании убытков в пределах выплаченной суммы.
Однако, ответчиком ООО «СГ «Адмирал» был представлен Отчет ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинного автотранспортному средству Форд Фокус, г.н. № в результате ДТП, согласно которому оценка права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, г.н. №, в результате ДТП составляет 67400 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, г.н. №, с учетом износа и без учета износа на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.н. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа может составлять 107 582 руб. 68 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа может составлять 111156 руб..
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭК «ТРАС», представленного со стороны истца; Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», представленного со стороны ответчика, так и заключение ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по определению суда, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.н. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа может составлять 107 582 руб. 68 коп. Указанное заключение ООО «Бюро оценки» составлено на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему фотографий. Стороны не оспаривали заключение указанной экспертизы. Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
С учетом изложенного судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 107 582 руб. 68 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных счастью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «С «Адмирал» в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3351 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» к ООО «СГ «Адмирал», Стельмахову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ООО СК «Цюрих» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 107 582 руб. 68 коп., судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3351 руб. 65 коп., а всего 110934 руб. 33 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Х. Арутюнова