Удовлетворенное решение о взыскании денежных средств по договору страхования, процентов за пользование чужыми денежным



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.

При участии адвоката Скрипка И.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

секретаре Кантемировой Е.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Гуляевой Оксаны Алексеевны к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании денежных средств по договору страхования, процентов за пользование чужыми денежными средствами

У с т а н о в и л :

Гуляева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании денежных средств по договору страхования, процентов за пользование чужыми денежными средствами, обосновывая исковые требования следующим образом. В результате ДТП произошедшего на <адрес> автодороги <адрес>, автомобилю Фольксваген Джетта г.н. № принадлежащему истице не праве собственности причинены повреждения, признанные конструктивной гибелью транспортного средства. Автомобиль был застрахован по договору добровольно страхования КАСКО в ООО «СГ «Адмирал» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр урегулирования убытков ответчика и передал необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В соответствии с условиями Договора в случае наступления страхового случая по риску «Конструктивная гибель ТС», ответчик возложил на себя обязанность осуществить выплату действительной стоимости транспортного средства, что составляет 546000 руб.. В соответствии с соглашением сторон о размере суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю, который определен в сумме 403000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. Считает что ответчик незаконно уклоняется от оплаты суммы страхового возмещения в размере 430000 руб., в связи с чем с него надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 20565 руб. 09 коп. Просит также взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7440 руб.

В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 380000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19608 руб.. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скрипка И.В. поддержал позицию своего доверителя, полагал, что заявленные и уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Галкина А.Е. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с материалами страхового дела сумма восстановительного ремонта ТС истца составляет 380000 руб.. В связи с тем, что ДТП признано страховым случаем, эта сумма подлежит выплате в счет страхового возмещения. В остальной части исковые требования не признал и пояснил, что истцом неверно представлен расчет процентов за не выплату страхового возмещения, размер оплаты на представителя нельзя считать разумным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования Гуляевой О.А. подлежат удовлетворению частично.

Гуляева О.А. застраховала автомобиль по договору добровольно страхования КАСКО в ООО «СГ «Адмирал» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. на А\Д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое страховой компанией ООО «СГ «Адмирал» признано как страховой случай.

Согласно акта осмотра транспортного средства и калькуляции произведенной специалистом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Джетта г.н. № подлежит восстановлению путем замены и ремонта поврежденных узлов и деталей. Стоимость восстановительного ремонта составит 380000 руб.

Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судья считает, что в период действия договора страхования имел место страховой случай, о наступлении которого истец своевременно известил страховую компанию ООО СГ «Адмирал».

Согласно акта осмотра транспортного средства, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31195 руб.17 коп. л.д.13-21.

Судья считает возможным положить в основу решения заключение специалиста, так как оно не оспаривается участниками процесса, произведено с учетом осмотра транспортного средства, стоимости узлов и деталей, количества и нормо-часов..

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом судья считает, что с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу Гуляевой О.А. надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 380000 руб.00 коп..

Судом установлено, что истица- страхователь ДД.ММ.ГГГГ сообщила страховщику о наступлении страхового случая и представила все необходимые для этого документы. Страховой компанией было принято решение о признании дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы страховым случаем.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истце не было выплачено.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах судья считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расчет представленный истцом судья считает верным, возможным положить в основу решения, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца 19608 руб. (7,75:12=0,645% ; (380000:100)х0,645=2451; 2451х8 мес.=19608 руб.)

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Судом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил в РОКА «Ростовский правовой центр» 30000 руб. за представление интересов истца по иску к ООО «СГ «Адмирал».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья, исходя их тяжести рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы по подготовке искового материала и участия в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судья считает возможным взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Гуляевой О.А. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7346 руб. 07 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуляевой Оксаны Алексеевны к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании денежных средств по договору страхования, процентов за пользование чужыми денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Гуляевой Оксаны Алексеевны 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения за причиненный имущественный ущерб, проценты в сумме 19608 (девятнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7346 руб. 07 коп.( семь тысяч триста сорок шесть рублей 07 копеек)

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья : ( А.Х.Арутюнова)