Дело №
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> к Васильеву Олегу Всеволодовичу, Бовдурец Сергею Николаевичу, ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о солидарном взыскании суммы по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» кредитный договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 200000000 (двести миллионов рублей) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% с целью пополнения оборотных средств. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договору исполнил предоставив заемщику четыре транша в безналичном порядке на банковский счет заемщика указанный в извещении №. ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора истек. Однако заемщиком не выполнены обязательства по погашению процентов и уплате основного долга, в связи с чем задолженность по кредиту и просроченные проценты вынесены в полном размере на просрочку. Согласно п.п. 10.1, 10.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты и пени по ставке, установленной п.2.3 кредитного договора, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщик также уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам. На момент предъявления иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 14163138, 02 руб. из них: задолженность по кредиту- 13694965,96 руб.; проценты за просроченный кредит-234127,63 руб.; пени за просроченный кредит- 234044,43 руб.. До настоящего времени обязательство по погашению кредита заемщиков в полном объеме не исполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору банк заключил договор поручительства с Васильевым О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору банк заключил с Васильевым О.В.и Бовдурец С.Н. договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле) объекты недвижимости : земельный участок площадью 2560000 кв.м, единое землепользование, состоящий из десяти обособленных участков, имеющих кадастровые номера, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п.2.3 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость земельного участка составляет 230400000 руб. В силу договора залогодатели приняли на себя обязательство отвечать перед банком предметом залога. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 14163138,02 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву О.В. и Бовдурец С.Н. на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной залоговой стоимости указанной в договоре залога.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Н. (л.д.85-87) требования иска поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком – ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» подписан акт сверки взаимных расчетов, с учетом решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом условий кредитного договора и произведенных взаимных расчетов между банком и кредитором на указанную дату, в остальном дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание Васильев О.В., Бовдурец С.Н., ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
Исходя из требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Васильева О.В., Бовдурец С.Н., ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из общих правил доказывания (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Перокоммерц» в <адрес> (Кредитор) и ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» (Заемщик) заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 200000 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) включительно под 13% с целью пополнения оборотных средств (л.д.13-20).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика-ответчика последний предоставил Кредитору-Банку поручительство гр. Васильева О.В., с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24)
Согласно условиям договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика-ответчика между Банком (Залогодержателем) и гр. Васильевым О.В. и Бовдурец С.Н.(Залогодателями) заключен договор о залоге №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Залогодатели предоставляют Залогодержателю в залог общую долевую собственность: земельный участок площадью 2 560 000 кв.м единого землепользования, расположенного по адресу <адрес>.(л.д.25-30)
Васильев О.В. и Бовдурец С.Н. обязались передать Банку в залог принадлежащее им вышеуказанное имущество.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) на общую сумму 239000 000 руб..
Согласно условий Договора Заемщик обязался вернуть кредит, полученный в рамках кредитной линии, и уплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Договором (п.2.1 Договора).
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (Кредитором) и ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» (Заемщиком) с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние взаимных расчетов на указанный период составляет 200931988, 99 руб., в связи с чем размер просроченной ссудной задолженности составляет 13694 965,96 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 14163138, 02 руб. из них: задолженность по кредиту- 13694965,96 руб.; проценты за просроченный кредит-234127,63 руб.; пени за просроченный кредит- 234044,43 руб..
Судья считает возможным положить в основу решения указанный расчет поскольку он основан на заключенном между Кредитором и Заемщиком договоре, а именно исходя из п.п. 10.1, 10.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты и пени по ставке, установленной п.2.3 кредитного договора, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту.
Исходя из п.2.3 Договора за пользование кредитом предоставленным в рамках настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13% годовых.
Просроченной задолженностью по кредиту исходя из раздела 1 вышеуказанного договора стороны понимают непогашенную в срок, предусмотренную настоящим Договором, задолженность по Основному долгу.
Согласно расчета представленного истцом ответчик - ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» погасил задолженность по процентам, начисляемым на просроченную задолженность по кредиту, а так же пени включительно по ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно расчет процентов начисленных на просроченную задолженность, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234127,63 руб.= (13694965,96х135х48дн.): 365дн.х100%, считает обоснованным и возможным положить в основу решения.
Согласно п.10.1 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, указанной в п.2.3 настоящего договора и пени начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.3 настоящего договора
Следовательно расчет пени, на просроченную задолженность представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234044,43 руб. +83,20 руб.( погашенная задолженность по пени ответчиком)= (13694965,96Х13%х48дн.): 365 дн.х100%, считает обоснованным и возможным положить в основу решения.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий Договора ответчики не производили своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банк неоднократно предлагал им погасить образовавшуюся задолженность (л.д.39, 41, 43). Однако по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком в полном объеме.
Согласно условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», Васильева О.В, Бовдурец С.Н. в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности в размере 14163138, 02 руб. из них: задолженность по кредиту - 13694965,96 руб.; проценты за просроченный кредит-234127,63 руб.; пени за просроченный кредит- 234044,43 руб..
Ответная сторона ни возражений, ни своего расчета суду не представила.
Что касается требований Банка в части обращения взыскания на принадлежащее Васильеву О.В., Бовдурец С.Н. имущество: земельный участок площадью 2560000 кв.м, единого землепользования, состоящий из десяти обособленных участков, имеющих кадастровые номера перечисленные в п.2.1 договора Залога, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Исходя из п. 2.3. Договора залога недвижимого имущества заключенного между Банком, ФИО5 и Бовдурец С.Н. ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость земельного участка составляет 230400000 руб..
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что выданная кредитору Банком сумма составляет 239000000руб., на момент подачи иска ответчиком погашено 225305034,04руб., сумма задолженности составила 13694965,96руб., просрочка выполнения обязательства возникла исходя из представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет – 230400 000руб.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а, также учитывая предпринятые должником меры по погашению задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о незначительности размера задолженности ответчика перед Банком, вследствие чего требование Банка о взыскании задолженности по Договору путем обращения взыскания на заложенное имущество явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Поэтому в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Банка «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> к Васильеву Олегу Всеволодовичу, Бовдурец Сергею Николаевичу, ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о солидарном взыскании суммы по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», Васильева Олега Всеволодовича, Бовдурец Сергея Николаевича, в пользу ОАО Банка «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 14163138, 02 руб..
В удовлетворении иска ОАО Банка «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> к Васильеву Олегу Всеволодовичу, Бовдурец Сергею Николаевичу, ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать солидарно с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», Васильева Олега Всеволодовича, Бовдурец Сергея Николаевича, в пользу ОАО Банка «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: (А.Х.Арутюнова)