Дело №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.
При секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Чижик Олегу Анатольевичу, Чижик Наталье Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
АК СБ России в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Чижик О.А., Чижик Н.В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Чижик О.А. договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме 524514 руб. « автокредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретенного транспортного средства – автомобиль «Тойота королла» и поручительство Чижик Н.В., согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом: открыл заемщику лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями договора. Заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Нарушает условия о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 227897 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по договору в сумме 233376 руб. 11коп. включая расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание в счет уплаты по кредитному договору на автомобиль TOYOTA COROLLA, паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 450000 руб.
В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки и заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В направленном в адрес суда заявлении истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 207823руб. 24 коп., в остальной части исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчики Чижик О.А. и Чижик Н.В. не явились, уведомленные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, по адресу известному суду. В материалах дела имеется расписка ответчика Чижик О.А. о получении судебной повестки, возвращенные почтовые корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, доставленные по известному суду месту жительства, соответствующие данным адресной справки истребованной из УФМС по РО.
Ходатайство ответчика Чижик О.А. об отложении дела в связи с его отъездом, подлежит отклонению, поскольку суду не представлены сведения об отъезде и уважительности причины отсутствия в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Заместителя заведующего Универсальным Дополнительным офисом № Ростовского отделения № 5221 (Кредитор) и Чижик О.А. (Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 524514 руб. «автокредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. (л.д.23-29)
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с гр. Чижик Н.В. договор поручительства №.(л.д. 34-35), а также Банк заключил с Чижик О.А. договор № о залоге транспортного средства TOYOTA COROLLA паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, с установлением залоговой стоимости имущества в размере 524514 руб..(л.д.30-31).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушал условия договор, что усматривается из графика погашения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено очередное требование о досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом суммы оплаченной ответчиком Чижик О.А. в счет частичного погашения кредитной задолженности после обращения заемщика в суд, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 207823 руб. 24 коп.
В связи с изложенным суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 6.1 Договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5478,97руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Чижик Олегу Анатольевичу, Чижик Наталье Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чижик Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Чижик Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ростовского отделения № 5221 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 207823 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины – в сумме 5478 руб. 97коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA COROLLA паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, зарегистрированный за Чижик Олегом Анатольевичем, с установлением залоговой стоимости имущества в размере 524514 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья : А.Х.Арутюнова