Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енацкого Сергея Николаевича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Енацкий С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о произошедшем ДТП по вине клиента данной компании и о факте причиненного ему ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику все необходимые документы. Акт о страховом случае он получил ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер ущерба причиненного его имуществу составляет 66422 руб.. До настоящего времени страховая выплата не осуществлена. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного ДТП в размере 66422 руб., неустойку за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16156 руб.. Взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы : госпошлину, оплату юридической помощи, оплату услуг представителя. Просит также взыскать моральный вред, причиненный действиями ответчика в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненный ему материальны ущерб в сумме 66422 руб., неустойку за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16156 руб., все понесенные судебные расходы: а именно госпошлину, оплату оказанной ему юридической помощи в сумме 15000 руб., моральный вред, причиненный действиями ответчика в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «СГ «Адмирал». по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.С не признал предъявленные исковые требования и пояснил, что актом страховой компании указанное истцом ДТП признано страховым случаем и к выплате определена сумма 66422 руб., до настоящего времени истцу не перечислена, считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, так как им за основу берется максимальная сумма страхового возмещения установленная ст. 7 Закона, тогда как расчет необходимо производить с учетом суммы страхового возмещения. Кроме того считает, что размер неустойки не соразмерен причиненному ущербу и должен быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ. Считает также надлежит отказать во взыскании расходов на представителя и возмещении морального вреда, так как истец во-первых услугами представителя в судебных заседаниях не пользовался; возникшие правоотношения не предусматривают возмещение морального вреда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 г.н. №, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г.н. № принадлежащим Енацкову С.Н..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Адмирал» с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов (л.д.7).
Ответчик признал ДТП страховым случаем, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчику не выплачено. Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и не отрицались никем в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку специалистом определена сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 г.н. № принадлежащего Енацкову С.Н., в размере 66422 руб., которая необходима ему для восстановительного ремонта транспортного средства.
Кроме того, в судебном заседании никем не оспаривался размер ущерба автомобилю причиненный ДТП, представитель ответчика не возражал против взыскания указанной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Истцом так же ставился вопрос о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Следовательно, неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, требования иска о взыскании неустойки по правилам ст. 13 Закона подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 Закона за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.
Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статья 7 Закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.
Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Поскольку судом установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением (л.д.7), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом невыплаченного страхового возмещения в сумме 66422 руб., которая составит 8942,60 руб.=292,25 руб.(66422х0,0825х1\75х4)+2267,20руб.(66422х0,08х1\75х32)+6383,15руб.(66422х0,0775х1\75х93).
Суд не может принять во внимание представленный истцом расчет произведенный из расчета 120000руб., то есть страховой суммы, предусмотренной ст.7 Закона, тогда как судом установлено, что истцу не была выплачена сумма в размере 66422руб., а не 120000руб.
Доводы ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречат положениям ст. 13 Закона.
Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, которые заключались в подготовке искового заявления, сборе документов, юридических консультаций в сумме 15000 руб.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения с НП Адвокатское бюро «Эксперт–СК» на анализ документов по страховому случаю, подготовку искового заявления о взыскании страхового возмещения с ООО «СГ «Адмирал», на сумму 15000 руб., которые были внесены истцом согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судья считает возможным отнести указанные расходы к убыткам истца понесенным им для защиты его нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2677, 94 руб. (л.д. 2).
Взыскать с ответчика в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 232 руб. 99 коп.
Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10000 руб.
Исходя из требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий возмещению ответчиком - страховой компанией- в связи со страхованием ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Таким образом действия ответчика не нарушали неимущественные права истца и не посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, следовательно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 10000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Енацкого Сергея Николаевича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Енацкого Сергея Николаевича сумму страхового возмещения в размере 66422 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 8942руб. 60 коп.; убытки в сумме 15000 руб.; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2677 руб. 94 коп., а всего 93042 руб. 54 коп.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 232 руб. 99 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья : А.Х. Арутюнова