Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.
при участии адвоката Дубовик Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Досягаевой Снежаны Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У с т а н о в и л :
Досягаева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая исковые требования следующим образом. Истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта – полис серия № №. ДД.ММ.ГГГГ в 07час.00 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Досягаева С.А. управляя автомобилем Опель Астра г.н. № принадлежащий ей на праве собственности, допустила наезд на собаку. В результате автомобилю истца причинены значительные повреждения. Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 243192 руб.. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 243192 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 24000 руб., расходы по оценке автомобиля в сумме 2100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5652 руб.
В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Р.С. увеличил и уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы по оплате страхового возмещения в сумме 252373 руб. 00 коп., за проведение судебной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертиз в сумме 13000 руб.. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что данное дорожно-транспортное происшествие нельзя отнести к страховому случаю, поскольку согласно заключения трасологической экспертизы, проведенной в рамках страхового дела, повреждения транспортного средства не соответствуют материалам проверки проведенной ГАИ, не оспаривала заключение эксперта проведенного по определению суда, не настаивала на представление в качестве обоснования своих доводов заключения специалиста по проведению трасологического исследования в рамках страхового дела. Просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования Досягаевой С.А. подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что Досягаева С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольно комбинированного страхования средств наземного транспорта, со страховыми случаями: хищение, ущерб, повреждение Т\С – автоКАСКО. Объектом страхования являлся автомобиль Опель Астра, 2007г. выпуска г.н. № со страховой премией 37212 руб. и страховой суммой 420000 руб.. ( л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Досягаева С.А. управляя автомобилем Опель Астра г.н. № принадлежащий ей на праве собственности, допустила наезд на собаку.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая (л.д.33).
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в производстве выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что исходя из проведенного транспортно-трасологического исследования установлено, что полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам получения повреждений в результате ДТП.
Согласно выводов транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, повреждения, имеющиеся на автомобиле Опель-Астра г.н. № могли образоваться при наезде правой стороной автомобиля на собаку, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья считает возможным положить в основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, произвел анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, руководствовался представленными материалами проверки дорожно-транспортного происшествия, материалами гражданского дела, а также актом осмотра транспортного средства.
Ответная сторона не представила суду доказательств заявленных возражений о том, что причиненные повреждения транспортному средству истца не соответствуют материалам проверки проведенной ГАИ, несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает сторону представить доказательства заявленных возражений.
Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судья считает, что в период действия договора страхования имел место страховой случай, о наступлении которого истец своевременно известил страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Согласно выводов авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра г.н. № без учета износа на момент ДТП составляет 252373 руб.00 коп.
Судья считает возможным положить в основу решения заключение эксперта, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оценка ущерба произведена с учетом осмотра транспортного средства, стоимости узлов и деталей, количества и нормо-часов, не оспаривается участниками процесса.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом судья считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Досягаевой С.А. надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 252373 руб.00 коп..
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб..
Судом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил в РОКА «Советник» 24000 руб..(л.д.5)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судья, исходя их тяжести рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы по подготовке искового материала и участия в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя и оплату расходов по составлению доверенности в сумме 15000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта по назначенной судом транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизе в общей сумме 13000 руб., а также оплачены услуги специалиста в сумме 2100 руб.
Таким образом, судья считает возможным взыскать с ООО «Россгострах» в пользу истца Досягаевой С.А. судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта и убытки в виде оплаты услуг специалиста в общей сумме 15 100 руб..
Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5652 руб. 92 коп., удовлетворенная часть исковых требований составила в общей сумме 282473 руб. 00 коп.
Таким образом, судья считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4849 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Досягаевой Снежаны Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Досягаевой Снежаны Анатольевны 252373 (двести пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения за причиненный имущественный ущерб, расходы на услуги представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.00 копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта, убытки в общей сумме 15100 руб. (пятнадцать тысяч сто) рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4849 руб. 46 коп.( четыре тысячи восемьсот сорок девять рублей 46 копеек), а всего в общей сумме 287322 руб. 46 коп. (двести восемьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 46 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья : ( А.Х.Арутюнова)