Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.
При секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Молчановой Елены Адольфовны к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами
У с т а н о в и л :
Молчанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, обосновывая исковые требования следующим образом. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота РАВ 4 г.н. №, принадлежащего истице под управлением ФИО4 с автомобилем ВАЗ 21140 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО5. Причиной ДТП стало несоблюдение ФИО5 п.п. 10.1 ПДД РФ. В феврале 2010г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты за ущерб, причиненный страхователем ФИО5. Согласно страхового акта сумма ущерба, подлежащая выплате определена в размере 120000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена часть суммы в размере 40000 руб.. Она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в страховую компанию с претензией о производстве с ней расчета, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 15499руб.. Просит произвести выплату страхового возмещения в сумме 80000 руб., процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хошафян Л.А. поддержала позицию своего доверителя, полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, уточнила, что расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.С. исковые требования не признал и пояснил, что действительно страховой компанией дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с указанными обстоятельствами признано страховым случаем, сумма страхового возмещения установлена в размере 120000 руб.. Произведена частичная выплата истице страхового возмещения в сумме 40000 руб., не оспаривает задолженность страховой компании перед истицей в сумме 80000 руб., однако считает начисление и взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 15499 руб. не обосновано и подлежит отклонению, также считает расходы на услуги представителя завышенными, подлежащими снижению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования Молчановой Е.А. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота РАВ 4 г.н. №, принадлежащего истице под управлением ФИО4 с автомобилем ВАЗ 21140 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО5.
Причиной ДТП стало несоблюдение ФИО5 п.п. 10.1 ПДД РФ, что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 допущен к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО ООО «СГ «Адмирал» по договору страхования №.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем подлежащим возмещению Молчановой Е.А. в размере 120000 руб. (л.д.39).
Судом установлено, что истица в качестве страхового возмещения получила 40000 руб., оставшаяся часть в размере 80000 руб. страховой компанией истице не выплачена.
Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, не представил суду доказательств исполнения принятого по страховому случаю решения о производстве выплаты истице в общей сумме 120000 руб.
Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом судья считает, что с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу Молчановой Е.А. надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 80000 руб.00 коп..
Судом установлено, что истица - страхователь ДД.ММ.ГГГГ сообщила страховщику о наступлении страхового случая и представила все необходимые для этого документы. Страховой компанией было принято решение о признании дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы страховым случаем.
Однако до настоящего времени страховое возмещение истце не было выплачено.
Судом установлено, что актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о производстве выплаты истице в сумме 120000 руб. из которых 40000 руб. истица получила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах судья считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами ответчиком обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судья считает возможным положить в основу решения расчет представленный истицей поскольку он произведен за период после принятия решения страховой компанией о производстве выплаты до обращения истицы в суд, соответствует требованию закона, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца 15499 руб. (7,75:12=0,645% ; (80000:100)х0,645х 3 мес.=15499 руб.)
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Судом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил в АК «Советник» 10000 руб. за представление интересов истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судья, исходя их тяжести рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы по подготовке искового материала и участия в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, судья считает возможным взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Молчановой Е.А. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3065 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Молчановой Елены Адольфовны к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Молчановой Елены Адольфовны 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения за причиненный имущественный ущерб, проценты в сумме 15499 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб. 00 коп.( три тысячи шестьдесят пять рублей 00 копеек), а всего 108564 руб. 00 копеек (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья : ( А.Х.Арутюнова)