РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> « 13 » января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, ФИО4, управляя а/м Хонда Цивик гос.номр У №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности допустил наезд на препятствие.
В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ЭРГО Русь» по программе КАСКО, предусматривающей риск случайного механического повреждения (уничтожения) или утраты транспортного средства или его частей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвело оценку причиненного ущерба автомобилю истца, в соответствии с которым, итоговая величина рыночной стоимости объекта (услуги по восстановительному ремонту автомобиля) без учета износа заменяемых деталей составила 118131 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени, ЗАО «ЭРГО Русь» не выплатила в добровольном порядке сумму страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ЗАО «ЭРГО Русь» сумму ущерба в размере 118 131руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500руб., оплате госпошлины в размере 3562 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость услуги восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116249,32 руб. без учета износа.
Представитель ответчика Заботина М.В. действующая по доверенности, требования иска не признала, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, автомобиль Хонда Цивик гос.номр №, застрахован по страховым рискам – полное КАСКО. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель - истец ФИО1 страховая сумма - 490 000 рублей.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст.929 ГК РФ, Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.
Из материалов дела, видно, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, ФИО4, управляя а/м Хонда Цивик гос.номр №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности допустил наезд на препятствие.
В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ЭРГО Русь» по программе КАСКО, предусматривающей риск случайного механического повреждения (уничтожения), включая ущерб и хищение.
Для определения суммы услуг по оплате восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 которое произвело оценку причиненного ущерба автомобилю истца, в соответствии с которым, итоговая величина рыночной стоимости объекта (услуги по восстановительному ремонту автомобиля) по без учета износа заменяемых деталей составила 118131 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени, ЗАО «ЭРГО Русь» не выплатила в добровольном порядке сумму страхового возмещения.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что в силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Согласно отчета ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта (услуги по восстановительному ремонту автомобиля) без учета износа заменяемых деталей составила 118131 руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в отчете ООО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта (услуги по восстановительному ремонту автомобиля) без учета износа заменяемых деталей составила 118131 руб.
В судебном заседании от сторон не поступило ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118131 руб., оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3562 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., отказав в остальной части.
Решение может быть обжаловано в ФИО13 областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> « 13 » января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118131 руб., оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3562 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., отказав в остальной части.
Решение может быть обжаловано в ФИО14 областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: