РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 27 » января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Филатовой Л.В. по ордеру
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьякова Александра Ивановича к ФИО2, третье лицо: ФИО6, о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован также ФИО2 – ответчица по делу.
Истец указывал, что в период брака между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого <адрес>, переходит в его собственность, а он в свою очередь производит ремонт в <адрес>, в <адрес>, куда ответчица переезжает жить, что и было сделано. После этого ответчица выехала из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени остается быть зарегистрированной в квартире.
Несмотря на то, что ответчица длительное время в квартире не проживает, членом семьи собственника не является (брак между сторонами расторгнут), истец просил суд признать право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, прекращенным и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнив, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в признании недействительным соглашения, по условиям которого <адрес>, переходит в собственность истца, ФИО2 отказано.
Ответчица, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы по доверенности возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет обжаловаться ФИО2 в надзорном порядке. При этом факт выезда ФИО2 из <адрес> в г. Р/Д не отрицал, как и не отрицал факт ее проживания в <адрес> в г. Р/Д.
Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ исключительные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом признаются за собственником.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, и это не отрицалось истцом, представителями сторон в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
Ответчица ФИО2 зарегистрирована в квартире.
Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчица членом семьи истца не является (брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчицы в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчица в настоящее время не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает длительное время – с сентября 2007г. Факт не проживания ответчицы в спорном помещении подтверждается и телеграммой об извещении о дне слушания данного дела, из которой видно, что местом жительства ответчицы является <адрес> в г. Р/Д. Более того, факт не проживания ответчицы в спорном помещении не отрицался и ее представителем, как и не оспаривался факт длительного отсутствия ответчицы в <адрес> в г. Р/Д по собственному желанию. Ее выезд носил добровольный характер, никаких обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчицы из указанной квартиры, ответной стороной суду представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что ответчица имела и имеет намерение вернуться в квартиру.
Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчица прекратила право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением октябрьского районного суда г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого <адрес>, переходит в собственность истца, отказано.
Утверждение представителя ответной стороны о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет обжаловаться ФИО2 в надзорном порядке, само по себе основанием для отказа в иске не является.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Так, согласно справки с места жительства ответчица зарегистрирована в спорной квартире.
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчицы, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчица подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчицы в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчицы с учетом того, что она в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у нее права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчицы с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Дьякова Александра Ивановича к ФИО2, третье лицо: ФИО8, о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес>, в <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: