об обязании заключить основной договор купли-продажи



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 26 » января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвокатов Сахаровой Н.А., Зотова О.А. по ордерам

при секретаре Кисленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сиротенко Владимиру Владимировичу об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка,

установил:

В ноябре 2010г. ФИО1 обратился в Аксайский районный суд РО с иском к Сиротенко В.В. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, №, кадастровый номер №, общей площадью 300кв.м, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписан предварительный договор о заключении договора купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с<адрес>, №, кадастровый номер №, общей площадью 300кв.м, стоимость, которого определена по соглашению сторон в размере 300 000руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с уведомлением об исполнении обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Р/Д.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители истца по доверенности, адвокат требования иска поддержали, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Правовым обоснованием заявленного иска являются ст.ст. 429, 445 ГК РФ.

Ответчик, его представитель по доверенности требования иска не признали, просили отказать, пояснив, что земельный участок, в отношении которого возник спор, является совместной собственностью супругов, а потому обязать ответчика, не получив согласие его супруги на отчуждение земельного участка, в силу Закона не допустимо.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, адвокатов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения сделок с недвижимостью необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом, бесспорно, установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка Сиротенко В.В. состоял в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения спора в суде брак не расторгнут.

Земельный участок, в отношении которого возник спор, приобретен Сиротенко В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака с ФИО7 Следовательно, на земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов и для совершения сделки с ним необходимо нотариальное удостоверение согласия другого супруга, в данном случае – ФИО8

В связи с тем, что Сиротенко В.В. на день разрешения спора не являлся собственником целого спорного имущества (распространяется режим совместной собственности супругов), в удовлетворении заявленного требования ФИО1 надлежит отказать. Доказательств наличия согласия ФИО8 на совершение сделки с земельным участком, в данном случае – его продажу, истцовой стороной суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств возлагается на ту сторону, которая об этом утверждает, то есть, на истца.

Не подлежат удовлетворению требования иска и по иным основаниям.

Так, как следует из п. 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключается после раздела данного земельного участка, который должен быть осуществлен в течение трех месяцев. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, истцовой стороной суду представлено не было. Из пояснений представителей сторон, самого ответчика Сиротенко В.В. следует, что после заключения предварительного договора никакие действия, в том числе и раздела земельного участка, никем произведен не был.

Поскольку в данном конкретном случае в отношении подлежащего передаче в собственность ФИО1 земельного участка раздел произведен не был, следовательно, отсутствуют правовые основания для понуждения Сиротенко В.В. заключить основной договор купли-продажи спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Сиротенко Владимиру Владимировичу об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: