Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Галины Ивановны к ФИО1, 3-е лицо ФИО12» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Склярова Г.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, снести самовольно возведенные постройки, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка №, общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ. истец заболела и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в лечебном учреждении на стационарном лечении. По возвращению из лечебного учреждения, ей стало известно, что ответчик незаконно завладел указанным земельным участком, вырубил фруктовые деревья, снес домик и возвел самовольные постройки. Поскольку соглашения между истцом и ответчиком об освобождении земельного участка в добровольном порядке не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено садоводческое товарищество «ФИО7
В судебном заседании Склярова Г.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила обязать ФИО1 освободить от незаконно возведенных строений земельный участок №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т ФИО8 путем их сноса.
Представитель истца по доверенности Уварова М.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель 3-го лица извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Склярова Г.И. является собственником земельного участка №, общей площадью 599 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сФИО9» ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что в момент нахождения истца на лечении в Аксайском филиале ГУЗ ПНД <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д.40) ответчик незаконно завладел указанным выше земельным участком и возвел самовольные постройки. При этом, согласно материалов дела, факт самовольной постройки представителем ответчика не оспаривался.
Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.
Названное законоположение направлено на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для защиты прав и законных интересов граждан.
Согласно статьям 131, 164, 551 ГК РФ, статьям 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента данной регистрации.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При сносе самовольно построенного объекта недвижимости виновная сторона должна на основании ст. 76 Земельного кодекса РФ возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счет.
Вышеуказанный Закон в п. 3 ст. 25 устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика освободить земельный участок и снести самовольные постройки.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скляровой Галины Ивановны к ФИО1, 3-е лицо сФИО10» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить от незаконно возведенных строений земельный участок №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11» путем их сноса.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский суд <адрес> в течение 10 дней.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011г.
Судья