РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железняк Нины Ивановны к войсковой части 65246 о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к войсковой части 65246 о взыскании надбавки к заработной плате за несение боевых дежурств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ она работает в войсковой части 65246. В соответствии с трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 40% надбавки за выслугу лет, надбавки за работу в ночные часы и праздничные дни. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера станционного радиооборудования радиороты (передающей) в той же войсковой части, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежними, однако надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.
Истица просила произвести перерасчет заработной платы в части надбавки за несение боевого дежурства и взыскать задолженность.
Истица в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с тем, что в связи с переводом войсковой части 65246 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истцом боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п.48 данного приказа должностные оклады (тарифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Из пояснений сторон, материалов данного дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в войсковой части 65246. Оплата труда истца согласно трудовому договору состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 40% надбавки за выслугу лет, а так же производятся доплаты за работу в ночные часы и праздничные дни, выплаты премии.
Истице выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую она занимала, и подразделение, в котором работала, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %.
В судебном заседании установлено, и это не отрицалось ответчиком, что подразделение, в котором работала истица, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства, как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклатуры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, и войсковая часть 65246 перешла со штата, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на новый штат, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 65246 от ДД.ММ.ГГГГ № истица была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность на должность электромонтера станционного радиооборудования радиороты (передающей) в той же войсковой части.
При этом функциональные обязанности и режим работы истицы остались прежние.
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесены не были (в Перечне отсутствует должность электромонтера и механика), истице перестала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из пояснений сторон следует, что об изменении системы оплаты труда истица извещена не была.
Таким образом, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изменениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого дежурства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ при переводе истицы на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обязанности и режим работы истицы не изменились, изменилось только наименование должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету задолженность по 15% надбавке за боевые дежурства, в том числе с учетом перерасчета ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит 14736 руб. 90 коп. Суд, проверив представленный расчет, полагает его правильным, а сумму подлежащей взысканию.
Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу Железняк Нины Ивановны надбавку
заработной плате за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14736 руб. 90 коп.
Взыскать с войсковой части 65246 госпошлину в доход государства в сумме 589 руб.47 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: