Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
31 января 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Землина Сергея Владимировича к ФИО6»,3- е лицо Мкртчян Ашот Григорьевич о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Землин С.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.06.2010 года в 19 час. 10 мин. на автодороге М-21 «<данные изъяты>» в районе 311 км+350 водитель Мкртчян А.Г., управляя ТС ВАЗ-21120, г.н. № нарушил п.п.10.1.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.
Гражданская ответственность Мкртчян А.Г. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ Адмирал».
Истец указал, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Опель Вектра», г.н. С867 ЕХ 161, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
24.06.2010 г. истцом было подано заявление в ООО «СГ Адмирал» о возмещении материального ущерба в соответствии с п.44 п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно Акта о страховом случае №3536-ф/о-10 в пользу Землина С.В. была назначена к выплате сумма ущерба в размере 40000 руб., однако до настоящего времени не выплачена ответчиком.
Для восстановления автомобиля «Опель Вектра», г.н. № рассчитана сумма в 152310 руб., также в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за каждый день просрочки необходимо уплатить неустойку в размере 1368 руб.21 коп.
Истец указал, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 99792,39 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы, взыскать неустойку в соответствии с действующим законодательством, судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению иска, стоимость экспертизы, транспортные расходы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
3 лицо Мкртчян А.Г. в суде пояснил, что действительно он был виновен в совершении ДТП, его гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> поэтому просил иск удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ТС «Опель Вектра», г.н. №
Установлено, что 06.06.2010 года в 19 час. 10 мин. на автодороге М-21 «<данные изъяты>» в районе 311 км+350 водитель Мкртчян А.Г., управляя ТС ВАЗ-21120, г.н. № нарушил п.п.10.1.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем «Опель Вектра», г.н. № под управлением истца.
Гражданская ответственность Мкртчян А.Г. как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты>», согласно страхового полиса сер.ВВВ № (л.д.20).
24.06.2010 г. истцом было подано заявление в <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в соответствии с п.44 п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно Акта о страховом случае №-ф/о-10 в пользу Землина С.В. была назначена к выплате сумма ущерба в размере 40500 руб., однако до настоящего времени не выплачена ответчиком (л.д.15).
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Опель Вектра», г.н. №, принадлежащего истцу, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно экспертного заключения №327 от 12.01.2011 г., произведенного ООО «<данные изъяты> экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Вектра, г/н № на момент ДТП с учетом износа составляет 99792,39 руб.00 коп.
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что страховой компанией был составлен Акт о страховом случае №3536-ф/о-10 (л.д.15) и размер материального ущерба был определен в 40000 руб., в соответствии с заключением технической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты> специализированное бюро оценки и экспертизы», однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение выполненное экспертами ООО «<данные изъяты> экспертно-технический центр», поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, уровень и квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает. Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлено, напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
Так, из постановления о наложении административного штрафа от 06.06.2010 г. (л.д.17) усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Мкртчян Г.А., который был привлечен к административной ответственности, в связи с чем данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем составлен Акт о страховом случае.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку в размере 4778,55 руб., за период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.07.2010 г. по 30.01.2011 г.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные при подаче иска: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3193,77 руб., стоимость услуг по составлению иска -1500 руб., стоимость экспертных услуг- 9000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им транспортны расходы в размере 629,10 руб., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку истцом представлены квитанции об оплате проезда в дни назначенные судом.
Что касается требований истца в части взыскания 3000 руб., неполученные доходы, то суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства указанного заработка, либо других доходов.
Также суд считает подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку доказательств фактического причинения истцу нравственных и физических страданий, связанного с ДТП, суду не представлено. То обстоятельство, что истец в течение длительного времени в добровольном порядке намеревался получить с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, не может быть отнесено к нравственным страданиям, поскольку действуя самостоятельно, истец исходил только из претензий имущественного характера.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Землина Сергея Владимировича к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Землина Сергея Владимировича страховое возмещение 99792 руб.39 коп., неустойку в размере 4778 руб.55 коп., возврат уплаты госпошлины 3193 руб.77 коп., услуги эксперта- 9000 руб., расходы по оформлению иска -1500 руб., транспортные расходы- 629 руб. 10 коп., а всего -115700 руб.04 коп.
В остальной части - отказать
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2011 года.
С у д ь я -