определение отказ от иска



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> « 20 » января 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Крапива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заместитель управляющего АК СБ РФ в лице <адрес> № ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Заместителя заведующего Универсальным Дополнительным офисом № <адрес> отделения № (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Ответчику направлено очередное требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик-ответчик предоставил Кредитору-Банку поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства №/П-1, и ФИО3 – договор поручительства №/П-2.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по договору не выполняют, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивают, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 113 615,23 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3472,30 руб.

В судебном заседании представитель истца Гулько С.Н. по доверенности аявил об отказе от иска в связи с добровольным погашением суммы задолженности ответчиками после предъявления иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчики извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием судом такого отказа.

Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает возможным принять данный отказ представителя истца от иска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным погашением суммы задолженности ответчиками после предъявления иска, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц и прежде всего самого истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Вместе с тем, представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3472,30 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Вместе с тем, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим требование представителя истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном выше размере законно и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.101, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> № ФИО7, действующего по доверенности от иска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным погашением суммы задолженности ответчиками после предъявления иска,

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> № расходы по уплате госпошлины в размере 3472,30 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья: