Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
31 января 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к <данные изъяты> Чернобылову Виталию Ивановичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.08.2009 года в 15 час. 15 мин. на 119 км +850 м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21113, г.н. №, под управлением Чернобылова В.И. и автомобилем «Шкода Октавиа», г.н. № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5
Виновным в соверешнии ДТП признан водитель Чернобылов В.И., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2009 г.
Гражданская ответственность водителя Чернобылова В.И. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ВВВ №.
Истец указал, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Шкода Октавиа», г.н. №, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
09.08.2009 г. истцом было подано заявление в ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в соответствии с п.44 п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно экспертного заключению №5010 от 27.08.2009 г., выполненного ООО «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 200280 руб., также истцом было оплачено за услуги экспертов 3000 руб.
Также истец просил взыскать со страховой компании неустойку в размере 5760 руб., поскольку ответчик не исполнил обязательства в соответствии с п.70 Правил ОСАГО.
Истец просил взыскать сумму материального ущерба в размере 80280 руб. с ответчика Чернобылова В.И., поскольку материальный ущерб превышает сумму страхового возмещения в 120000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, госпошлину оплаченную при подаче иска.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили суду письменное ходататйство об изменении исковых требований и просили взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также понесенные им судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чернобылов В.И. исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 28045 руб.81 коп. и судебных расходов в части признал, процессуальные последствия признания иска разъяснены и ответчику понятны.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ТС «Шкода Октавиа», г.н. №
Установлено, что 08.08.2009 года в 15 час. 15 мин. на 119 км +850 м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21113, г.н. <данные изъяты>, под управлением Чернобылова В.И. и автомобилем «Шкода Октавиа», г.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу были причинены механичяеские повреждения.
Гражданская ответственность Чернобылова В.И. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса сер.ВВВ № (л.д.30).
09.08.2009 г. истцом было подано заявление в ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в соответствии с п.44 п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно экспертного заключению №5010 от 27.08.2009 г., выполненного ООО «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 200280 руб., также истцом было оплачено за услуги экспертов 3000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» составлен Акт о страховом случае №927/о/в/о-09 и в соответсвии с заключением ООО «Центр независимой технической экспертизы» размер ущерба определен в размере 147940,00 руб., однако к выплате ФИО2 назначено 50000 руб. (л.д.27). Установлено, что указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена.
Судом по ходататйству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза и согласно Заключения ООО «<данные изъяты> экспертно-технический центр» №С-129 от 11.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», г.н. № поврежденного в результате ДТП от 08.08.2009 г. с учетом износа на момент ДТП, составляет 148045,81 руб.
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение выполненное экспертами ООО «<данные изъяты> экспертно-технический центр», поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, уровень и квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает. Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлено, напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
Так, судом установлено, что водитель Чернобылов В.И. является виновным в совершении ДТП, который был привлечен к административной ответственности, в связи с чем данное ДТП было признано страховым случаем и в последующем составлен Акт о страховом случае.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> суму страхового возмещения в размере 120000 руб., а с ответчика Чернобылова В.И. материальный ущерб в размере 28045,81 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Закон позволяет потерпевшему предъявить иск из различных оснований: из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или вследствие причинения вреда, либо из обоих оснований одновременно.
В данном деле участвуют оба обязанных лица - страховщик по обязательному страхованию и причинитель вреда, ответственность которого была застрахована.
Праву потерпевшего требовать возмещения вреда за счет его причинителя корреспондирует право последнего ссылаться на ответственность страховщика по обязательному страхованию, вменяемому причинителю вреда законом как владельцу транспортного средства в виде обязанности, неисполнение которой исключает эксплуатацию транспортного средства и влечет ответственность (статья 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством – п. 6).
Представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не представлено суду возражений и доказательств по существу заявленных требований, требования истца не опровергнуты, а ответчик Чернобылов В.И. исковые требования в данной части признал в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку в размере 5760 руб., за период просрочки выплаты страхового возмещения с 09.11.2009 г. по 19.12.2009 г., из расчета 120000 руб.х9%/75х40 дн.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы, понесенные при подаче иска: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3600 руб., услуги представителя -5000 руб., стоимость экспертных услуг- 2000 руб., а также стоимость услуг экспертов 5500 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика Чернобылова В.И. судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1041 руб.37 коп., судебные расходы в виде услуг представителя 1000 руб., стоимость услуг экспертов 1000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> Чернобылову Виталию Ивановичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Ермакова Дмитрия Романовича страховое возмещение 120000 руб.00 коп., неустойку в размере 5760 руб.00 коп., возврат уплаты госпошлины 3600 руб.00 коп., услуги эксперта- 2000 руб., а всего -131360 руб.00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> экспертно-технический центр» за производство экспертизы 5500 руб.
Взыскать с Чернобылова Виталия Ивановича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 28045 руб.81 коп., возврат госпошлины 1041 руб.37 коп., услуги представителя -1000 руб., стоимость экспертизы-1000 руб., а всего 31087 руб.18 коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2011 года.
С у д ь я -