решение о признании права общей долевой собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Кропива Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Елены Валентиновны, ФИО2 в лице законного представителя Колесниковой Е.В. к МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО7 ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Елена Валентиновна, ФИО2 в лице законного представителя Колесниковой Е.В.обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что Колесниковой Елене Валентиновне и ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>

В декабре 2009 года истцы обратились в МУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с целью воспользоваться, предоставленным им законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию выделенного по составу семьи жилого помещения, после чего нами было подано заявление на передачу указанного жилого помещения в частную долевую собственность, однако получили отказ, в котором говорилось, что <адрес> по адресу <адрес> согласно постановлению Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе Ростовской квартирно-эксплутационной части района передаваемых из Федеральной собственности в муниципальную собственность на баланс ФИО9 <адрес> и соответственно не числится в реестре объектов муниципальной собственности города».

Также и ФИО10 не может произвести приватизацию <адрес> <адрес> по причине отсутствия права оперативного управления на данный объект недвижимости. В связи с чем, истцы считают, что нарушено их право на приватизацию квартиры и просят признать за Колесниковой Еленой Валентиновной и ФИО2 право собственности по 1\2 доли на <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений

В судебном заседании истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ней и ФИО2 в равных долях право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью: 53,7 кв.м., жилой 34,27 кв.м. ссылаясь на то, что жилой дом по адресу <адрес> Буденовский, 72 а, согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № включен в реестр объектов муниципальной собственности Постановлением Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на балансе МУДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Таким образом, в силу ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда РФ» истица имеет право на приватизацию квартиры.

Представитель ФИО11 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель МУ ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Маныч Н.В. в судебном заседании полагался на мнение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В данном случае никем не оспаривается, тот факт, что истцы в порядке ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на приватизацию (бесплатно) занимаемой ими <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» в соответствии с договором найма жилого помещения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру никем не оформлено в установленном порядке, то истцы не имеют возможности провести государственную регистрацию права.

Также суд считает, что у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, поэтому считает необходимым восстановить нарушенное право и признать за ними право долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадь. 53,7 кв. м., жилой 34,27 кв.м. в равных долях за каждым, т.е. по 1\2 доли.

Сам по себе факт, что истцами ранее не было получено свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Указанный договор его сторонами реально исполнен, и ни кем не оспорен.

В силу ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Настоящее судебное решение в случае подачи истцами заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в Управление Росреестра по РО будет служить основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2 права долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В случае отказа истцам этим государственным органом в регистрации права собственности на это имущество, признанного на праве долевой собственности за Колесниковой Еленой Валентиновной, ФИО2 настоящим решением, они не будут лишены возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Колесниковой Еленой Валентиновной и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., в т.ч. жилой 34,27 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011г.

Судья