Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011г.
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бегларян Арсена Михайловича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Бегларян А.М. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Саакян К.К., управляя а/м БМВ-5201, г.н.№ нарушил п.п.10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Лексус», г.н.№, под управлением Бегларян А.М.
Гражданская ответственность Саакян К.К. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ВВВ №.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Тойота Лексус», г.н.№, принадлежащему истцу, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и представлены все необходимые документы.
Страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо адрес Бегларян А.М. с отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что характер повреждений на автомобиле «Тойота Лексус», г.н.№ не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.
Согласно выводов независимой экспертизы ИП Петров Э.С., стоимость восстановительного ремонта «Тойота Лексус», г.н.№ составляет 92209,00 руб.
Истец указал, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муринович А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Саакян К.К., управляя а/м БМВ-5201, г.н.№ нарушил п.п.10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Лексус», г.н.№, под управлением Бегларян А.М.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саакян К.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Саакян К.К. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Тойота Лексус», г.н.№, принадлежащему истцу, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Однако на основании заключения ООО «Автоконсалдинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что характер повреждений не соответстуют обстоятельствам ДТП.
Согласно выводов независимой экспертизы ИП Петров Э.С., стоимость восстановительного ремонта «Тойота Лексус», г.н.С 085 ЕМ 161 составляет 92209,00 руб.
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что характер повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку по результатам проведенной транспортно-трасологической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Ростовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на поверхности автомобиля марки «Тойота Лексус», г.н. № могли и были образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с последующим наездом на препятствие.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы, понесенные при подаче иска: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2967,00 руб., а также стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость экспертизы - 5000 руб., и 7933,50 руб. – стоимость экспертных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Бегларян Арсена Михайловича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бегларян Арсена Михайловича в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму восстановительного ремонта автомобиля 92209 руб.00 коп., возврат уплаты госпошлины 2967 руб.00 коп., стоимость экспертизы- 12933 руб.50 коп., услуги представителя 10000 руб.00 коп., а всего 118109 руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2011 года.
С у д ь я -