Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011г.
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Назарова Антона Сергеевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Назаров А.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> водитель Злыдня М.П., управляя ТС «Киа Рио», г.н. № нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем «Инфинити М35», г.н.№, под управлением истца.
Гражданская ответственность Злыдня М.П. как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК».
Истец указал, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Инфинити М35», г.н.№, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Истец указал, что он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба в соответствии с п.44 п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно Акта о страховом случае ему была перечислена сумма в размере 18606,48 руб..
Для восстановления автомобиля «Инфинити М35», г.н.№ ИП Шелеско на основании экспертного заключения №166 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма необходимая для восстановительного ремонта ТС -66722 руб.
Истец указал, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость утраты товарного вида ТС, стоимость экспертизы, судебные расходы.
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, УТС, судебные расходы.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», по доверенности Копальченко Д.А. в судебном заседании требования не признал, однако указал, что в случае определения материального ущерба необходимо принять во внимание заключение судебно-товароведческой экспертизы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ТС «Инфинити М35», г.н.№
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> водитель Злыдня М.П., управляя ТС «Киа Рио», г.н. № нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Инфинити М35», г.н.№, под управлением истца.
Гражданская ответственность Злыдня М.П. как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д.7).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию о возмещении материального ущерба в соответствии с п.44 п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 18616,48 руб. (л.д.38).
Согласно экспертного заключения №166 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Шелеско А.Ф. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС «Инфинити М35», г.н.№ составляет 66722,50 руб., утрата товарной стоимости 22673,40 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Инфинити М35», г.н.№ с учетом износ составляет 48140,40 руб., утрата товарной стоимости -7112,00 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение выполненное экспертами ООО «Ростовский экспертно-технический центр», поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, уровень и квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает. Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства истцом суду не представлено.
Также по мнению суда, подлежит взысканию утрата товарной стоимости ТС в размере 7112 руб., в соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. а п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 руб. – ст. 7).
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ко взысканию необходимо определить сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП Шелеско в размере 66722,50 руб., поскольку судебной автотовароведческой экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта ТС, которую суд и положил в основу решения суда.
При таком положении, в пользу истца необходимо взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 29533,92 руб., из расчета: (48140,40 руб.-18606,48 руб.), УТС в сумме 7112,00 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные при подаче иска: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1299,38 руб., стоимость услуг оценщика -1500 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 руб., поскольку именно по ходатайству представителя ответчика была назначена судом экспертиза, и оплата за ее проведение не поступила.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Назарова Антона Сергеевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Назарова Антона Сергеевича страховое возмещение 29533 руб.92 коп., утрату товарной стоимости -7112 руб.00 коп., возврат госпошлины 1299 руб.38 коп., услуги эксперта- 1500 руб., а всего -39445 руб.30 коп.
В остальной части – отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2011 года.
С у д ь я -