ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 24 » января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Даниловой Анжелы Николаевны к ФИО6» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, пострадавшая Данилова Анжела Николаевна автомобиль марка Тойота № страховой полис ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО8 ФИО9 - полис виновника №.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр а\м Тойота, №, принадлежащий ФИО1 ООО ФИО10», с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойона Королла, №.
Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 121 531,94 руб.
До настоящего времени ответа на претензию по данному страховому случаю не поступало. Сумма ущерба оплачена частично в размере 60 709 руб.54 коп.:(ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ( 30 709, 54. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ)
По соглашению о размере и сроке страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2,3 ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30709 (тридцать тысяч семьсот девять) рублей 54 копеек в течении 10 (десяти) рабочих дней. Просрочка оплаты составила 32 дня, поэтому данное соглашение утратило юридическую силу.
В связи с чем, истец просим взыскать сумму основного долга в размере 60 822,40 руб., затраты на оценку независимой экспертизы в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20011 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., моральный вред в сумме 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Изотова С.П. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился без уважительных причин. С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, пострадавшая Данилова Анжела Николаевна автомобиль марка Тойота № Страховой полис ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО12 ФИО11» - полис виновника №.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр а\м Тойота, №, принадлежащий Даниловой Анжеле Николаевне ООО «Южный Региональным Центром Финансовых экспертиз», с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойона Королла, №.
Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 121 531,94 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Тайота Королла. Гос. номер № после ДТП составляет 121 531,94 рублей.
До настоящего времени ответчиком сумма ущерба оплачена частично в размере 60 709 руб.54 коп., в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Истцом была проведена независимая экспертиза ФИО13», перед которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойона Королла, №;
Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 121 531,94 руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении ФИО14», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Тойона Королла, № с учетом износа составляет 121 531,94 руб.
Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 60709,54 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Даниловой А.Н. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере, указанной истцом в сумме 60 822,40 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает, что в данной части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30дней с даты их получения.
В течении указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемой частью акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Страховые выплаты производятся в течении 3-х рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течении 10рабочих дней после получения от Страховщика всех необходимых документов, признания случая страховым и составлении калькуляции ущерба. Страховая выплата производится по усмотрению Страховщика либо на лицевой счет Страхователя, либо путем выдачи денежных средств в кассе Страховщика. При выплате страхового возмещения путем безналичного расчета днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.
Страховщиком осуществлена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Положением ч.1ст.395ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Такая ответственность обусловлена возложением на неисправного должника имущественной ответственности в виде выплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, имеется просрочка в выплате страхового возмещения за период 195 дней:
(60822,40 руб. х 0,11% х 195 ) = 13046 рублей, где - 60822,40 руб. -сумма страховой выплаты; 0,11 % - ставка рефинансирования ЦБРФ на день просрочки платежа (8,25% от 1/75 составляет 0,11%); 195 - количество дней за период просрочки исполнения платежа.
Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000руб., необходимо отказать по следующим основаниям.
При решении вопроса о взыскании морального вреда при наступлении страхового случая следует учитывать, что ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда при наступлении страхового случая.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие в том числе причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой Анжелы Николаевны к ФИО15 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16»» в пользу Даниловой Анжелы Николаевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 822, 40 рубля, затраты на оценку независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13046 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО17» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский суд г. Ростова- на-Дону в течение 10 дней.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011г.
Судья: