РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 28» января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, истец управляя а\м Мазда 6, № - 161, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
Истцом был заключен договор КАСКО с ФИО6», страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ФИО7» о возмещении материального ущерба.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ФИО9», стоимость восстановительного ремонта составляет 281 619 руб., услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.
Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 141 529 руб.94 коп.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 140089 руб. 06 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО8» разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 140 089,06 руб., а также судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страховоговозмещения, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, истец управляя а\м Мазда 6, № - 161, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
Истцом был заключен договор КАСКО с ФИО10», страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ФИО11» о возмещении материального ущерба.
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ФИО12», стоимость восстановительного ремонта составляет 281 619 руб., услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей.
Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца и выплачена сумма в размере 141 529 руб.94 коп.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 140089 руб. 06 коп.
В соответствии со страховым полисом 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, автомобиль «Мазда6» №, застрахован по страховым рискам "хищение" и "ущерб". Срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является истец ФИО1 страховая сумма - 810 000 руб.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п.1.2.13 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, под «страховым случаем» понимается - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю (Страхователю).
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между ответчиком-страховщиком и истцом.
Действительно, согласно ч.1ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 46 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м «Мазда 6» № на дату ДТП.
Согласно заключению ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительная стоимость ремонта автомобиля МАзда 6 № на дату ДТП без учета износа составляет 279627 руб.
Ходатайств о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы, об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не поступало.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие отчета специалиста, представленной со стороны истца, а так же заключение судебной автотовароведческой экспертизы ФИО14», суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ФИО15» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составила 279627 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4001,78 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО16» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 140089,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2100руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4001, 78 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2011г.
Судья: