РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кропива Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяш Сергея Владимировича, Матяш Натальи Юрьевны, Матяш Елены Сергеевны к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Матяш С.В. и членам его семьи в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из муниципального жилищного фонда была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ответчику с целью воспользоваться, предоставленным им законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию выделенного по составу семьи жилого помещения, однако получили отказ в связи с отсутствием у ФИО7» по причине отсутствия права оперативного управления на данный объект недвижимости. В связи с чем, истцы считают, что нарушено их право на приватизацию квартиры и просят признать за Матяш Сергеем Владимировичем, Матяш Натальей Юрьевной, Матяш Еленой Сергеевной право собственности в порядке приватизации на 1\3 доли на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Представитель ФИО8» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Истцы в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. От 29.12.2004 г.) при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после 31.05.2001 г., необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.
В данном случае никем не оспаривается, тот факт, что истцы в порядке ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на приватизацию (бесплатно) занимаемой ими квартиры № 97, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 42 «А» в соответствии с договором найма жилого помещения.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире с 17.09.2008 года по договору найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру никем не оформлено в установленном порядке, то истцы не имеют возможности провести государственную регистрацию права.
Также суд считает, что у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, поэтому считает необходимым восстановить нарушенное право и признать за ними право долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях за каждым, т.е. по 1\3 доли.
Сам по себе факт, что истцами ранее не было получено свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Указанный договор его сторонами реально исполнен, и ни кем не оспорен.
В силу ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Настоящее судебное решение в случае подачи истцами заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в ФИО9 будет служить основанием для регистрации за Матяш Сергеем Владимировичем, Матяш Натальей Юрьевной, Матяш Еленой Сергеевной права долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>».
В случае отказа истцам этим государственным органом в регистрации права собственности на это имущество, признанного на праве долевой собственности за Матяш Сергеем Владимировичем, Матяш Натальей Юрьевной, Матяш Еленой Сергеевной настоящим решением, они не будут лишены возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Матяш Сергеем Владимировичем, Матяш Натальей Юрьевной, Матяш Еленой Сергеевной право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., в т.ч. жилой 38,2 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья