Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А\
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китанина Ильи Игоревича к Китанину Игорю Вячеславовичу, ТСЖ «Институт Сервиса», ГОУ ВПО ЮРГУЭС об освобождении имущества от ареста
У с т а н о в и л :
Китанин И.И. обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста в связи с тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Китаниным И.В., истец приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Китаниным Игорем Вячеславовичем и ТСЖ «Институт Сервиса» на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО5 в целях обеспечения исковых требований ТСЖ «Институт Сервиса» к Китанину И.В. о взыскании суммы в размере 1081 00 рублей наложен арест на <адрес> в <адрес>.
Поскольку спорная квартира не принадлежала на момент наложения ареста Китанину И.В., а принадлежит истцу, то Китанин И.В. просит освободить <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить
Ответчик Китанин И.В. в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает.
Представитель ТСЖ «Институт Сервиса» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ТСЖ «Институт Сервиса», извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ГОУ ВПО ЮРГУЭС по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. никакие законные права истца арестом на <адрес> не нарушены.
Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ГОУ ВПО ЮРГУЭС по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ТСЖ «Институт Сервиса» к Китанину Игорю Вячеславовичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1091000 рублей наложен арест на <адрес> <адрес> в <адрес>, запретив Китанину Игорю Вячеславовичу и иным лицам совершать какие-либо действия по отчуждению и передаче имущества.
Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
Китанин И.И. просит освободить <адрес> от ареста, поскольку определением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Китанина Ильи Игоревича к Китанину Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, заключенное между Китаниным И.И. и Китаниным И.В., в соответствии с которым Китанин И.В. по договору об уступке прав требования уступил Китанину И.И. право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Китаниным И.В. и ТСЖ «Институт Сервиса» на <адрес> жилом доме, расположенному по адресу <адрес>.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно выписки из ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на кВ. 11 по <адрес> отсутствуют.
Поскольку <адрес> в <адрес> не принадлежит истцу на праве собственности, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Китанина И.И. об освобождении имущества от ареста не имеется.
Права Китанина И.И. по мировому соглашению, утвержденному определением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арестом <адрес> не нарушаются, поэтому исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Китанина Ильи Игоревича к Китанину Игорю Вячеславовичу, ТСЖ «Институт Сервиса», ГОУ ВПО ЮРГУЭС об освобождении имущества от ареста- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> су через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :