РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова Ивана Анатольевича к ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М4-Дон <адрес>, водитель Тарабанов А.И., управляя автомобилем «Москвич-412» государственный номер В 731 КК 23 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Хюндай Матрикс» государственный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец с необходимыми документами, подтверждающими виновность Тарабанова А.И. обратилась в страховую компанию ООО «Страховая группа «Адмирал», в которой владелец автотранспортного средства застраховал свою автогражданскую ответственность, согласно страхового полиса ВВВ №.
Истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал документы на выплату страхового возмещения представителю страховой компании, в связи с чем его транспортное средство было направлено в ООО «Смит» для проведения стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам проверки и обследования повреждений полученных автомобилем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно отчета № ООО «Смит» об определении стоимости ремонта ТС стоимость ремонта автомобиля «Хюндай Матрикс» государственный номер №, принадлежащего истцу, с учётом износа составляет 165765,44 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 82432,00 рублей, судебные расходы по делу в размере 25327,69 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования, также просили взыскать транспортные расходы, поскольку истцу неоднократно приходилось приезжать в город Ростов-на-Дону, а из расчета стоимости билета на проезд в железнодорожном транспорте просил взыскать денежную сумму.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в прядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Тарабанов А.И., управляя автомобилем «Москвич-412» государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Хюндай Матрикс» государственный номер №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Тарабанов А.И., который в добровольном порядке возместил истцу материальный ущерб в размере 45700 руб.
Установлено, что гражданская ответственность Тарабанова А.И. застрахована в ООО «СГ «Адмирал» страховой полис ВВВ №.
В соответствии с заявлением Бойкова И.А. в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил представителю ООО «СГ «Адмирал» извещение о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности, справку о ДТП, схему ДТП, отчет об оценке.
Согласно Отчета ООО «Смит» № стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Хюндай Матрикс» государственный номер № с учетом износа составляет 165765,44 руб.
Как следует из письма ООО «СГ «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку произошедшее ДТП не является страховым случаем и не влечет за собой обязанность по выплате страхового возмещения.
Также ответчиком было поручено экспертам ООО «Ростовский центр экспертизы» проведение трасологического исследования для установления причин ДТП и согласно выводам повреждения на автомобиле «Хюндай Матрикс» государственный номер № могли быть образованы в результате контакта с автомобилем М-412, г.н. № в данном ДТП, но при других обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.
Так, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об АП, объяснения водителей, справка о ДТП, справка об участи ДТП, извещение о ДТП. Все указанные документы оформлены сотрудниками ГИБДД, никем не оспорены, не обжалованы. Более того, виновным в совершении ДТП Тарабановым А.И. истцу возмещен материальный ущерб, превышающий сумму страхового возмещения.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, выплатить истцу страховую выплату, с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
В соответствии с Указанием Банка России от 10.07.2009 № 2259-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 11 процентов годовых.
Размер неустойки в порядке ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в период с 06.07.2009 года по 12.10.2010 года - 456 составляет 80256,00 руб.
120000 / х 11/ 75 х 456 = 80256,0 руб.
Суд не может принять во внимание ссылку истца о том, что необходим применить в расчету ставку рефинансирования в размере 11,5%, поскольку указанный процент установлен на ДД.ММ.ГГГГ, а срок нарушения выплаты наступил с июля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимо применить процент ставки рефинансирования на июль 2009 г в размере 11%.
Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, а потому иск подлежит удовлетворению.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией; возврат уплаченной госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Что касается требований истца о взыскании транспортных расходов, то суд считает данные требования необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих данные расходы. Суд не может принять во внимание предположительную сумму расходов, так как истец может требовать возмещение понесенных расходов представляя проездные документы, подтверждающие сумму уплаченную для их приобретения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Бойкова Ивана Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в размере 80256 руб.00 коп, возврат государственной пошлины в сумме 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 218056 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2011 года.
Судья