о перераспределении долей



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бякова Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО8 ФИО9

ФИО10, ФИО2 об определении долей в

праве собственности на многоквартирный дом

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> на основании типового договора о предоставлении коллективу индивидуальных застройщиков в бессрочное пользование земельного участка под строительство на началах личной собственности многоквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру жилой площадью не более 60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано регистрационного удостоверение БТИ <адрес> о праве собственности на <адрес>. Кроме того, она является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по тому же адресу, на том же земельном участке под лит. «Э(Е,е4,е5)». ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом лит. «Э(Е,е4,е5)». Ответчики являются собственниками остальных жилых помещений в многоквартирном доме: ФИО8 3:Г. - <адрес>, ФИО4 — <адрес>, ФИО2 -<адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом на основании Постановления ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам в общее пользование. За тридцать лет сложился определенный порядок пользования земельным участком.. Воспользовавшись ее отсутствием, остальные собственники жилых помещений зарегистрировали свои права на земельный участок. Когда она обратилась по этому вопросу в ГУ ФРС по РО, ей было разъяснено, что необходимо определить доли сособственников в многоквартирном доме. Согласно заключению специалиста доли собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> определены следующим образом : ФИО8 – 25/100 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО2 -24/100 доли, ФИО1 - 28\100 доли. Поэтому истец и просит определить доли собственников жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключением специалиста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом суду не представлены доказательства нарушения законных прав для восстановления которых истец обратилась с исковыми требованиями об определении долей в многоквартирном доме. Доли собственников квартир в многоквартирном доме определяются в соответствии со ст. 37 ч.1 ЖК РФ. Поэтому законных оснований для принятия судебного решения об определении долей собственников квартир в многоквартирном доме, о чем заявлены исковые требования, не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> жилом доме лит. «А» и незавершенного строительством жилого дома лит. «Э(Е, е4,е5)».

Ответчики также являются собственниками квартир в многоквартирном доме.

Поэтому законных оснований для признания за истцом вторично права собственности на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество не имеется.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что доля истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме, определяется в соответствии со ст. 37 ч.1 ЖК РФ, ответчиками такой порядок не нарушен и тем самым никакие законные права истца не нарушены, поэтому в удовлетворении исковых требований истца об определении долей в многоквартирном доме следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 Зое Григорьевне, ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности на многоквартирный дом- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :