Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
FIO5
(резолютивная часть)
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО10 к ФИО11 ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30063 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины – 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 42163 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ:
Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
FIO5
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи FIO0
при секретаре Дурниеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску FIO4 к ООО «ФИО15 лица: FIO3, ООО «FIO2 ФИО16» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 обратился в суд с иском к ФИО17 взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ФИО22 У 024 ВО 161, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан FIO3, управлявший автомобилем ФИО19ФИО21, принадлежащим ФИО23». Как указывает истец, Дата обезличена года он обратился в ООО «Росгосстрах-Юг», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, предоставив страховщику все необходимые документы. По направлению ответчика оценку повреждений автомобиля осуществляло ФИО24 согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта составила 56644,12 рублей, которая была ему выплачена. Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, истец обратился к официальному представителю компании «ФИО27 автосалон ФИО25.Ростове-на-Дону, согласно калькуляции которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119846 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63202 рубля, исходя из калькуляции официального дилера ФИО26, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности FIO6 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30063, 87 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, а всего 58163,87 рублей, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представитель ООО «ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
3-и лица – FIO3 и представитель ООО «FIO2 ФИО29 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО31 ФИО32 управлением водителя FIO7, и автомобиля ФИО30 ФИО33 под управлением водителя FIO3 л.д.5).
Собственником автомобиля Кио Рио, г/н У 024 ВО 161, является истец Поляков А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг».
Собственником автомобиля ВАЗ-21114, г/н Е 045 УУ 61, является ООО «FIO2 Дом Электрощит-Самара», гражданская ответственность которого застрахована в филиале ЗАО «АВИКОС» в Краснодарском крае.
Определением инспектора FIO8 Полка FIO8 ГАИ УВД по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года установлена вина водителя FIO3, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем КИА РИО, ....
В силу ч.1 ст.14.1 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец FIO4 Дата обезличена года обратился в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
На основании независимой экспертизы, произведенной ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 56 644,12 рублей.
Считая сумму страхового возмещения в размере 56 644,12 рублей чрезмерно заниженной, поскольку в соответствии с калькуляцией официального дилера КИА Моторс стоимость восстановительного ремонта составила 119 846 рублей, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
Таким образом, основанием для выплаты страховщиком суммы страхового возмещения потерпевшему является заключение независимой технической экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству, организованной страховщиком или самостоятельно потерпевшим.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертного Учреждения «Северокавказский центр экспертиз».
В соответствии с заключением эксперта Экспертного Учреждения «Северокавказский центр экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Кио Рио, г/н У 024 ВО 161, на дату ДТП, то есть на Дата обезличена года, составила 86 707,99 рублей. Расчет утраты товарной стоимости не произведен ввиду того, что с даты выпуска транспортного средства Кио Рио, г/н У 024 ВО 161, на дату ДТП прошло 5,4 лет.
Суд считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы, содержащиеся в экспертном заключении Номер обезличен от Дата обезличена года ЭУ«Северокавказский центр экспертиз». Данная экспертиза производилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Кроме этого, экспертиза проводилась при непосредственном осмотре транспортного средства. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 86 707,99 рублей.
Поскольку ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 56 644,12 рублей, то истцу надлежит выплатить 30063, 87 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчика в пользу истца FIO4 надлежит выплатить расходы по уплате госпошлины в размере 2100 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO4 к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу FIO4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30063 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины – 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 42163 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ: