о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Величко Е.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 Маи Георгиевны к автокооперативу «Чайка», Администрации <адрес>, администрация <адрес>, 3-и лица : МУ « Департамент архитектуры и градостроительства» <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к автокооперативу «Чайка о признании права собственности на гаражный бокс в связи с тем, что первоначально гараж был построен на собственные средства гр-на ФИО2 Протоколом № заседания <адрес> Совета депутатов трудящихся г,Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было решено закрепить земельный участок под кооперативное строительство для индивидуальных автомашин для граждан, проживающих на <адрес> квартал № и № расстоянии 50 м от общежития университета ( Нансена, 133). Позднее, решением исполкома Октябрьского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список граждан, включенных в кооператив по строительству гаражей для индивидуальных автомашин на участке по <адрес> между общежитием РГУ и тарной базой Октябрьского Райпищеторга, <адрес> квартал. В указанный список и был включен гр- н ФИО2 Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райисполкома наземные гаражи, построенные под стоянку автотранспорта индивидуального пользования по <адрес>, были объединены в автокооператив «Чайка». Этим же решением был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления автокооператива «Чайка» и закреплены автогаражи за фактическими владельцами. Соответственно гр-н ФИО2 являлся полноправным членом автокооператива и сосбвтенником гаражного бокса №. В соответствии с решением правления автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ № вместо выбывшего члена кооператива ФИО2 была принята в члены автокооператива «Чайка» истец, и за ней был закреплен гараж №, расположенный в данном автокооперативе, что подтверждается справкой, выданной истцу и заверенной председателем кооператива.

В связи с внесением паевого взноса в полном размере, истец имеет право претендовать на признание права собственности на указанный гаражный бокс. Кроме того, «Департамент архитектуры и градостроительства» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что считает возможным рассмотреть вопрос о признании за истцом права собственности на капитальный гаражный бокс № в судебном порядке при условии, что его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно проведенного исследования ГУ южного регионального центра судебных экспертиз были сделаны выводы о том, что гаражный бокс № и все его составные части, включая подвальный этаж, соответствуют установленным нормам законодательства, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с чем истец и просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 42,9 кв.м., включая подземную часть, обозначенную в тех.паспорте как подвал ( лит. «п/359»), располодженный в АК «Чайка» по адресу <адрес>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. При этом уточнил исковые требования и просил признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № на основании ст. 218 ч.4 ГК РФ- как член кооператива полностью выплативший паевой взнос за указанный гаражный бокс.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - автокооператива «Чайка» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика- <адрес> по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. гаражный бокс не был введен в эксплуатацию в установленном законном порядке и оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ не имеется.

Представитель соответчика- Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика <адрес> по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что Протоколом № заседания <адрес> Совета депутатов трудящихся г,Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было решено закрепить земельный участок под кооперативное строительство для индивидуальных автомашин для граждан, проживающих на <адрес> квартал № и № расстоянии 50 м от общежития университета (л.д. 19).) В соответствии с решением исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, включенных в кооператив по строительству гаражей для индивидуальных автомашин на участке по <адрес> между общежитием РГУ и тарной базой Октябрьского Райпищеторга, <адрес> квартал в количестве 64 человек. В этом списке указан и гр-н ФИО2 (л.д. 13-15).

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райисполкома указано, что в результате проведенной инвентаризации гаражей индивидуальных застройщиков оказалось, что фактические владельцы гаражей в 1960-1964г.г. не имеют на руках решений Исполкома райсовета, также данных решений не оказалось и в Областном Госархиве. Поэтому данным решением наземные гаражи, построенные под стоянку автотранспорта индивидуального пользования по <адрес>, были объединены в автокооператив «Чайка». Этим же решением был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления автокооператива «Чайка» и закреплены автогаражи за фактическими владельцами (л.д. 16)

В соответствии с решением правления автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего члена кооператива ФИО2 была принята в члены автокооператива «Чайка» его супруга ФИО3, и за ней был закреплен гараж №, расположенный в данном автокооперативе, что подтверждается справкой, выданной истцу и заверенной председателем кооператива (л.д. 22, 23-26).

Истец просит признать за ней право собственности на предоставленный ей гаражный бокс в связи с тем, что она, равно как и его правопредшественник, на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и продолжает пользоваться указанным гаражными боксом, оплачивает текущие платежи и перед ГК «Чайка» не имеет никаких задолженностей, поэтому в силу п.4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на гараж, которое и просит признать в судебном порядке.

Согласно ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основания возникновения права собственности, предусмотренные ч.4 ст. 218 ГК РФ являются производным способом приобретения права собственности, поскольку первоначально право собственности на гаражные боксы должно быть зарегистрировано за гаражным кооперативом, которым и был возведен гаражный бокс, предоставленный истцу в

пользование, как члену ГСК.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку имущество приобретается членом кооператива на основании ст. 218 ч.4 ГК РФ производным способом, т.е. переходит переход права от кооператива к его члену или иному лицу, имеющему право на паенакопления, для законности перехода такого права необходимо именно подтвердить принадлежность гаражного бокса кооперативу.

Истцом суду не представлены доказательства принадлежности гаражного бокса именно кооперативу. Также не представлены доказательства и принадлежности земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, кооперативу «Чайка»

Поскольку гаражные боксы не были зарегистрированы в установленном законном порядке за кооперативом, не представлены суду и доказательства принятия гаражных боксов в эксплуатацию в установленном законном порядке, поэтому спорный гаражный бокс является самовольной постройкой и законных оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автокооперативом «Чайка» истцу была выдана справка о членстве в кооперативе и полной выплате членских взносов для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ не нарушены. Доказательств нарушения ответчиком по заявленным исковым требованиям прав истца суду не представлено, Государственная регистрация права собственности истца на гаражный бокс, выделенный ему в автокооперативе «Чайка» как члену кооператива, не произведена не по вине автооокператива «Чайка», а в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поэтому, суд считает, что в иске следует также отказать и в связи с отсутствием нарушений ответчиками законных прав истца, за защитой которых он обратился в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Маи Георгиевны к автокооперативу «Чайка», Администрации <адрес>, администрации <адрес>, 3-и лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства», Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :