РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнян Маргариты Ваграмовны к ООО «Кимберлит» о взыскании заработной платы,
установил:
Арутюнян М.В. обратилась суд с иском к ООО «Кимберлит» о взыскании заработной платы, в обоснование указав следующее. Истица работая в ООО «Кимберлит» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности работника по кадрам, секретаря, курьера, представляла интересы предприятия во всех инстанциях. За указанный период она не получала отпускных за 4 года они составили сумму 58400 руб.и пени 4320 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ.и по сей день она не получила заработную плату в сумме 155112 руб., на которую начислена пени в сумме 8250 руб.. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме 155112 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8250 руб., а всего 163362 руб.. Отпускные за 4года в сумме 58400 руб. и пени в сумме 4320 руб., а всего 62720 руб.. Расходы на топливо при использовании автотранспорта сына в сумме 23660 руб., приобретение канцтоваров за свой счет в сумме 3240 руб., считает, что ей причинен моральный вред который оценила в 150 000 руб., а всего просит взыскать с ответчика 402982 руб.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., пени по задержке выплаты заработной платы в размере 25931 руб. 68 коп., опускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42300 руб. и пени в размере 9775 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым с ООО «Кимберлит» в пользу Арутюнян М.В. взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42300 руб., пени в сумме 35707 руб. 18 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб., а всего 323007 руб. 18 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истица уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 руб. 00 коп. пени по задержке выплаты заработной платы в размере 25931 руб. 68 коп., опускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42300 руб. и пени в размере 9775 руб. 50 коп..
Представитель истицы Мелекситян О.А., считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика директор ООО «Киберлит» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кобзарев Е.Л. исковые требования признал и пояснил, что истица Арутюнян М.В. работала в ООО «Кимберлит» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12000 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ. до увольнения истицы заработная плата ей не выплачивалась, при увольнении не выплачена компенсации за неисользованный отпуск за период четыре года. в связи с материальными затруднениями возникшими у общества. В се это время истица продолжала работать в ООО «Кимберлит» и исполняла свои обязанности. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что работодателем - ООО «Кимберлит» с работником Арутюнян М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, на основании которого издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве главного бухгалтера с заработной платой в размере 1500 руб. в месяц.
Судом в качестве представителя ответчика допущен директор ООО «Кимберлит» Кобзарев Е.Л.. у суда не имеется оснований сомневаться в полномочиях представителя ответчика, явившегося в судебное заседание поскольку суду представлен подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в качестве директора ООО «Кимберлит» с правом подписи и действий без доверенности.
Иных данных, свидетельствующих о прекращении полномочий, указанного представителя, отмене вышеуказанного приказа суду не представлено.
Исходя из требований ст. 48 ГК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответной стороной не оспаривался факт заключения с истицей трудового договора
с ДД.ММ.ГГГГ и осуществления трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ с окладом с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12000 руб.; так же не оспаривался факт не выплаты заработной платы за период с сентября 2008г. до ДД.ММ.ГГГГ; наличие задолженности по оплате компенсации за трудовой отпуск за 4 года.
Исходя из требований ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Следовательно судья считает указанные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Кимберлит» на должность гл.бухгалтера с должностным окладом в размере 1500 руб..С ДД.ММ.ГГГГ. оклад истицы увеличен до 12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истице не выплачивалась. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, пояснениями представителя ответчика, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет.
Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным принять представленный истцом расчет, где сумма задолженности по заработной плате составила 240000 руб.. Иного расчета суду представлено не было.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчета истца размер денежной компенсации составил 25931руб. 68 коп..Расчет судом проверен, а потому принят во внимание. Иного расчета суду представлено не было.
Что касается требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, суд считает их подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, поскольку согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчета истца размер денежной компенсации составил 42300 руб.00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 9775 руб. 50 коп.. Расчет судом проверен, а потому принят во внимание. Иного расчета суду представлено не было.
Требования истца о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000руб., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая установленные судом обстоятельства, разумной суммой компенсации морального вреда суд считает 5000руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Арутюнян Маргариты Ваграмовны к ООО «Кимберлит» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кимберлит» в пользу Арутюнян Маргариты Ваграмовны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42300 руб. 00 коп., пени в сумме 35707 руб. 18 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб., а всего в сумме 323 007 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: