РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 05 » апреля 2010 года
ФИО7 в составе
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Глазко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Дата обезличенаг. в 13.20час. в ... произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО10, гос. номер Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, допустил наезд на препятствие, в результате чего истцу причинен ущерб.
Согласно заключения Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ФИО11 стоимость восстановительного ремонта составляет 55 001руб., услуги эксперта – 2 100руб. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Ссылаясь на ст.ст.15, 929,1064 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 55 001руб., стоимость экспертных услуг – 2 100руб., уплату госпошлины – 1 913,03руб. и расходы по оплате услуг представителя – 5 000руб., а всего 64 014,03руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от Дата обезличенаг. Номер обезличен страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Из материалов дела видно, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем истцу выдан полис страхования средств наземного транспорта Номер обезличен. Суммы страхового возмещения определена в 260 000руб. л.д.21).
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме л.д.21).
Дата обезличенаг. в 13.20час. в ... произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер Номер обезличен принадлежащий истцу на праве собственности, допустил наезд на препятствие л.д.19). Допуск ФИО3 к управлению транспортным средством истца подтверждается дополнительным соглашением Номер обезличен к договору Номер обезличенФ 003712-038 от Дата обезличенаг. л.д.21обр.). О данном событии ФИО3 сообщил в ФИО12 л.д.20). В ходе проведенной проверки по его заявлению в возбуждении дела об административном правонарушении отказано л.д.19).
Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки Номер обезличен от Дата обезличенаг., произведенной в независимой оценочной компании ФИО13 стоимость восстановительного ремонта составляет 55 001руб. л.д.8-11). До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, тогда как страховой случай признан ответчиком страховым событием л.д.13). Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и не отрицались никем в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку экспертом определена сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО14, гос. номер Номер обезличен., принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 55 001руб., которая необходима ему для восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 913,03руб. л.д. 4) и экспертные услуги – 2 100руб. л.д.12).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 5000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика л.д.2).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 55 001руб., расходы по уплате госпошлины – 1 913,03руб., стоимость экспертных услуг – 2 100руб. и расходы по оплате услуг представителя – 5 000руб., а всего 64 014,03руб.
Решение может быть обжаловано в ФИО17 через ФИО18 в течение 10 дней.
Судья: