РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. + 200 метров автодороги Шахты-Мелиховская на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили: ВАЗ 21061, №, под его управлением и Тойота, №, под управлением ФИО9, которая выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с моей автомашиной. Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, которая управляя своим автомобилем, нарушила ПДД РФ, не приняв мер к предотвращению ДТП и допустила столкновение. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю ВАЗ 21061, №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 48396,30 руб., стоимость услуг по технической экспертизе и составлению калькуляции составляет 3000 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу 20500 руб., и недоплатила 27896,30 руб. и 3000 руб. за производство технической экспертизы. Кроме этого, как указывает истец, в результате ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб -недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27896,30 рублей, с ФИО9 - моральный вред в размере 200000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1036,90 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО9 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против взыскания с ФИО9 компенсации морального вреда, поскольку вина ФИО9 в совершении ДТП не установлена. При этом, не оспаривала тот факт, что в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, истец ФИО8 получил телесные повреждения.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО13 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на справочном листе дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, полагая, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 20500 рублей, при этом, сумму восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ – не оспаривала.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. + 200 метров автодороги Шахты-Мелиховская на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль ВАЗ 21061, №, под управлением водителя ФИО8, и автомобиль Тойота, №, под управлением ФИО9
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, двигаясь по проезжей части автодороги Шахты-Мелиховская в направлении <адрес>, нарушила п.п. 1.3, 1.4, 10.1 ПДД РФ (которые находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП), столкнулась с автомобилем ВАЗ 21061, №, под управлением ФИО8, в результате чего водитель и пассажиры автомашины ВАЗ 21061 были госпитализированы в ЦРБ <адрес> с телесными повреждениями.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Шидловскому причинены следующие повреждения: повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости, переломов основных фаланг 2,3,4 пальцев левой стопы, подвывиха кубовидной кости левой стопы, ушибленных ран левого локтевого сустава и левой стопы, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.
Автомобилю ВАЗ 21061, №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» по правилам ОСАГО и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 20500 рублей.
Считая выплаченную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в Бюро оценки и автоэкспертизы, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 48396,30 руб., стоимость услуг по технической экспертизе и составлению калькуляции составляет 3000 рублей.
Согласно п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
Таким образом, основанием для выплаты страховщиком суммы страхового возмещения потерпевшему является заключение независимой технической экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству, организованной страховщиком или самостоятельно потерпевшим.
Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро оценки и автоэкспертизы, и, учитывая, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 20500 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27896,30 рублей.
Давая оценку доводам истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО9, суд исходит из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Данный факт не оспаривала сама ответчик ФИО9 в судебном заседании.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что моральный вред не подлежит взысканию с нее, поскольку ее вина в ДТП не установлена, так как данные доводы не основаны на законе.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО8 претерпел физические и нравственные страдания, получил тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на реабилитации, получил инвалидность 3 группы, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1036,90 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей и взысканию с ООО «Росгосстрах». Данные расходы подтверждены квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 27896,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1036,90 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего – 34933,20 рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: