РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 02 » февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Быковой Марии Евгеньевны к ООО «Военно-страховая компания», третье лицо: ЗАО «ЮниКредитБанк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ВСК», третье лицо: ЗАО «ЮниКредитБанк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, предложив два варианта урегулирования претензии.
По утверждению истца, она выбрала вариант № 1,предложенный п. 10.17.1 Правил страхования, о чем письменно уведомила ответчика, с просьбой указать место и дату передачи годных остатков ее а/в.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору страхования. Поскольку в дополнительном соглашении не было указано место сдачи годных остатков, истец отказалась подписывать доп.соглашение.
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 260 921,8руб., рассчитанный по варианту № 2 Правил страхования, на который истец согласия не давала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения, рассчитанную по варианту № 1, в размере 87 947,63руб., убытки - 7 000руб., связанные с хранением а/в на автостоянке, расходы за эвакуацию ее а/в - 2 500руб. и расходы по уплате госпошлины - 3 123,43руб.
В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что сумма в размере 2 500руб. за эвакуацию а/в страховой компанией выплачена.
Представитель ответчика по доверенности требования иска не признала, просила в иске отказать.
Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы страхового дела, представленные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, предложив три варианта урегулирования претензии:
Согласно письма на имя ООО «ВСК» истец выбрала 1-й вариант урегулирования спора, с передачей ГО ТС для реализации в пользу Страховщика и выплаты страхового возмещения в размере 348 869,43руб.
Во исполнение условий договора страхования и выбранного истцом варианта урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору страхования.
Ссылаясь на то, что в дополнительном соглашении не было указано место сдачи годных остатков, истец отказалась его подписывать.
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 258 421,80руб., рассчитанный по варианту № 2 Правил страхования, и 2 500руб. - за эвакуацию транспортного средства.
Несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 87 947,63руб. (348 869,43руб. - 258 421,80руб.).
Само по себе не подписание доп.соглашения не свидетельствует об отказе истца передать ГО ТС для реализации в пользу Страховщика. Волеизъявление истца не осуществление страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков (ГО) ТС, с условием передачи ГО ТС для реализации в пользу Страховщика, в связи с чем страховое возмещение составит 348 869,43руб., подтверждается направлением в адрес страховщика соответствующего письма, что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Факт отсутствия в доп.соглашении места и даты передачи ГО ТС представителем ответчика в судебном заседании также не отрицалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по уплате госпошлины в размере 3 003,43руб., пропорционально удовлетворенной части иска, а также убытки, выразившиеся в хранении а/в истца на автостоянке, в размере 5 500руб. согласно представленной квитанции.
Требования о взыскании убытков в размере 7 000руб. своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
Не подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании расходов за эвакуацию а/в. Факт выплаты указанной денежной суммы страховой компанией в добровольном порядке истцом в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 87 947,63руб., с условием передачи истцом ГО ТС для реализации в пользу Страховщика-ответчика, учитывая баланс прав и интересов двух сторон, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ГО ТС для реализации в пользу Страховщика-ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Быковой Марии Евгеньевны к ООО «Военно-страховая компания», третье лицо: ЗАО «ЮниКредитБанк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Военно-страховая компания» в пользу Быковой Марии Евгеньевны денежную суму в размере 87 947,63руб., расходы по уплате госпошлины - 3 003,43руб., убытки - 5 500руб., а всего 96 501,06руб.
В удовлетворении остальной части иска Быковой Марии Евгеньевны к ООО «Военно-страховая компания», третье лицо: ЗАО «ЮниКредитБанк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.
Обязать Быкову Марию Евгеньевну передать ООО «Военно-страховая компания» годные остатки транспортного средства - RENAVLT SР, 2009 года выпуска, гос.знак О 517 КА 161, для реализации в пользу ООО «Военно-страховая компания».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г.
Судья: