о взыскании ущерба при ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>

В составе судьи Соломахиной Е.А.

С участием адвоката Немирова М.Ю.

При секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгоссстах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.08.2010г. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП между автомобилем истца - № и автомобилем «№ принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО3

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности /ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля № за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, также у него имелся полис ДОСАГО с лимитом в 600 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением, в связи с чем истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.

Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 104993 рубля 61 коп. и расходы по делу, а так же госпошлину уплаченную при подаче иска.

В последующем истец уточнил исковые требования, на основании ст.395 ГК РФ, расходы на представителя- 15 000 руб., 4500 руб.- оплата судебной экспертизы, госпошлину.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил иск удовлетворить, взыскать страховое возмещение в размере 40668,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1190 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», по доверенности Веденеева Е.В. иск не признала, просила отказать в исковых требованиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 Закона об ОСАГО, под объектом обязательного страхования понимается имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 23.08.2010г. в 23ч.40 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП между автомобилем истца - № и автомобилем «№ № принадлежащего ФИО3.

В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу были причинены значительные механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ГАИ УВД <адрес>, виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил требования п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности / ОСАГО/ ответственность собственника ТС «№, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ООО «Росгосстрах», также был заключен договор добровольного страхования (полис ДОСАГО) - дополнительно страхования автогражданской ответственности с лимитом в 600 000 рублей.

Установлено, что 30.09.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы, в связи с чем ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно страховым актам № и № истцу была выплачена сумма в 120 000 рублей по ОСАГО и 46086 руб.02 коп. по ДОСАГО (л.д.9,10).

Согласно отчета, выполненного экспертами ООО «Гермес плюс» от 29.09.2010 г. стоимость ремонта и замены деталей автомобиля «№ составляет, с учетом износа 271079 рублей 63 коп.

Из материалов дела усматривается, что экспертами ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитана стоимость восстановительного ремонта ТС «№ без учета износа, которая составляет 217785,55 руб.

Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 206754 рубля 93 коп.- 166086 руб.02 коп. = 40668 рублей 91 коп.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120 000 рублей и полиса добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом в 600 000 рублей, размер неполученного страхового возмещения, согласно заключению судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 01.10.2010 г. по 17.02.2011 г. в размере 1190 руб., из расчета 40668,91 руб.х7,75%:360х139=1190 руб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представителем ответчика не представлено доказательств опровергающих исковые требования.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей, стоимость услуг экспертов -550 руб., возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1455 руб.74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40668 руб.91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1190 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 1500 руб.00 коп., стоимость услуг экспертов -5500 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 1455 руб.74 коп., а всего 63814 руб.65 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Судья