РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе судьи Соломахиной Е.А.
С участием адвоката Немирова М.Ю.
При секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что 20.08.2010г. произошло ДТП - автомобиль № допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим истице, причинив ТС механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявшим №
Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО ответственность собственника автомобиля №, ФИО3, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же у него имелся полис ДОСАГО с лимитом в 1 000 000 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением, сумма страхового возмещения. Согласно Акта о страховом случае истцу была выплачена сумма страхового возмещения, однако не в полном объеме.
Считая отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 634 773 руб. 67 коп., согласно оценки, 15000 руб. - судебные расходы, а также - 1000 руб. оплату оценки и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 9548 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, иск поддержал, представил уточнение исковых требований, на основании ст.395 ГК РФ в размере 15862 руб., неполученное страховое возмещение 530109 руб., согласно заключению судебной экспертизы, возврат уплаченной госпошлины при подаче иска, расходы на услуги представителя.
Представитель ответчика, по доверенности Веденеева Е.В., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать на основании проведенного ими исследования.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.6 Закона об ОСАГО, под объектом обязательного страхования понимается имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств на территории РФ.
Статья 963 ГК РФ гласит страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства.
Установлено, что 20.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Рэндж Ровер Спорт», госномер В987ХХ, под управление ФИО3, на <адрес>, в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем истца - №, причинив автомобилю истца механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается материалами административного дела, постановлением о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» взаимный контакт автомобилей № и автомобилем № мог иметь место в данном ДТП.
Установлено, что истица 25.08.2010г., обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все документы, согласно ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС». Однако, ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования, согласно выводам которого, данное ДТП не признано страховым случаем.
Согласно заключения ООО «Гермес плюс» № стоимость ремонта и замены деталей № определена в размере 634773 руб. 67 коп. с учетом износа.
По ходатайству представителя ответчика и на основании ст.79 ГПК РФ, для устранения противоречий между двумя заключениями о размере восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертов ООО «Альянс» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, составляет 530 109 рублей с учетом износа запасных частей.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.307 УПК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле иным доказательствам.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 530109руб., поскольку данный материальный ущерб подтверждается заключением экспертов и материалами дела.
Кроме того, в пользу истца необходимо взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись условия договора страхования.
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15862,00 руб., за период с 26.09.2010 г. по 17.02.2011 г., из расчета: 530109 х7,75%:360х139=15862,00 руб.
В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей услуги представителя, 1000 руб.- стоимость экспертной оценки, возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8659,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 530109 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15862 руб.00 коп., судебные расходы за оплату услуг представителя -15000 руб., услуги экспертов-1000 руб., возврат уплаченной госпошлины -8659 руб.71 коп., а всего 570630 руб.71 коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья