РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе судьи Соломахиной Е.А.
С участием адвоката Немирова М.Ю.
При секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что03.09.2009 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта - полное АВТО КАСКО, объектом страхования был определен принадлежащий истцу автомобиль «№
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - автомобиль «№, под управлением ФИО6 допустил столкновение, с автомобилем истца причинив ему механические повреждения. Истец, посчитав данное событие страховым случаем, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате на основании проведенного исследования.
Считая отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу 263 736 рублей 78 коп.- страховое возмещение, согласно оценки- 15000 рублей - судебные расходы, а так же 1000 рублей оплата оценки и госпошлину - 5838 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явились, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, иск поддержал, представил уточнение исковых требований, на основании ст.395 ГК РФ в размере 7891 руб., 8000 рублей - оплату судебной экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах», по доверенности Веденеева Е.В., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать на основании проведенного ими исследования.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 963 ГК РФ гласит страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта от 3.09.2009г. /полис №/, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - полное авто-КАСКО. Объектом страхования был определен автомобиль истца № Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив, со своей стороны условия договора.
20.08.2010г. произошло ДТП: автомобиль №, на <адрес>, в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Сотрудники ГАИ составили справку о ДТП и вынесли определение по делу об административном правонарушении.
25.08.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все документы, согласно Правил страхования.
Ответчик, своим письмом от 16.09.2010г., не признал данное событие страховым случаем, и отказал в выплате на основании проведенного трасологического исследования.
Согласно заключения ИП <данные изъяты> № от 28.09.2010г., стоимость ремонта и замены деталей определена в 263 736 рублей 78 коп. без учета износа. Ответчик размер ущерба не оспаривал.
В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца Немирова М.Ю., была назначена судебная трасологическая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ взаимный контакт автомобилей истца и ТС «№ мог иметь место в данном ДТП.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.307 УПК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле иным доказательствам.
Давая оценку доводам истца и возражения ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7891,00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.09.2010 г. по 17.02.2011 г., из расчета: 263736,78 х7,75%:360х139=7891,00 руб.
В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей услуги представителя, 1000 руб.- стоимость экспертной оценки, 8000 руб.- оплата судебной экспертизы, по поданному иску и 8000 рублей - оплата судебной экспертизы, возврат уплаченной госпошлины 5838 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 263736 руб.78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7891 руб., судебные расходов в виде оплаты услуг представителя 15000 руб., стоимость экспертизы 9000 руб., возврат уплаченной госпошлины -5838 руб.00 коп., а всего 301465 руб.78 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья