Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011года
Октябрьский районный суд г.Ростова- на -Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Горяиновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Ростовского филиала, 3-е лицо ФИО7 о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 272500 руб. сроком на 36 мес. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, т.е. 1% в месяц, 1,20 % в месяц - плата за обслуживание кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 250 000 руб., оплачено - 452343,22 руб. При этом, банком зачислено: 237836,64 руб. - основной долг, 53414,44 руб. - проценты, 112909,02 руб. - комиссия, 1256,87 руб. - проценты на просроченную часть кредита, 45781,78 руб. - штрафы. С указанной задолженностью истец не согласен, ему была навязана услуга- уплата комиссии за подключение к программе страхования, данное условие договора считает ничтожным. В связи с чем, просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в сумме 114165,87 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 уточнила исковые требования и просила признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в сумме 22500 руб., неустойку в сумме 130719,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Савин О.Н. в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.
ФИО6 ( 3-е лицо) извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае, заключенный между сторонами кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в этот момент истец узнал и должен был узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита, коль скоро сведения о необходимости уплаты оспариваемых истцом комиссий содержатся в условиях заключенного между сторонами кредитного договора с которым истец до его заключения был ознакомлен и собственноручно подписал.
Следовательно, требование о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены в суд стороной по кредитному договору в пределах общего срока исковой давности ( то есть в пределах трех лет) с момента, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента предоставления кредита - с ДД.ММ.ГГГГ
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности возникших правоотношений не нарушен в связи с обращением в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как в соответствии со ст.203 ГК РФ прервано течение срока исковой давности и начинает течь заново, а время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, не может быть положен в основу решения.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Однако исходя из требований ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований по изложенным выше основаниям.
Учитывая положения ст.151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не представил суду доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, иных оснований для обязательного взыскания морального вреда с ответчика закон не предусматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский суд г. Ростова- на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011г.
Судья