Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе: судьи Величко Е.В.
С участием адвоката ФИО3
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Полипроф» об обязании произвести ремонт жилого помещения
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратисля в суд с иском к ООО «Полипроф» об обязании произвести ремонт жилого помещения в связи с тем, что истец является собственником кВ. 70 по <адрес>. На протяжении 2004-1007 г.г. из за течи кровли над квартирой истца, происходило залитие квартиры. В 2003 году истцом в квартире был произведен капитальный ремонт. Из-за течи и залития квартиры, в настоящее время в квартире требуется произвести ремонт. В 2005 году истец обращался в ООО «Полипроф» с заявлением об устранении течи кровли. Однако течь длительное время не устранялась. Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полипроф» выбрана управляющей компанией и осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома. Истцом было проведено обследование квартиры специалистом ГУ ЮРЦ СЭЭ, которым определен объем повреждений стен и потолков в квартире истца. Истец обратился в ООО «Полипроф» с заявлением о производстве в квартире ремонта, однако в добровольном порядке ремонт произведен не был, поэтому истец просит обязать ООО «Полипроф» произвести в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, восстановительный ремонт для устранения последствий залития квартиры из-за течи кровли.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. При этом уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Полипроф» произвести ремонт в квартире из тех же материалов, какие были использованы истцом при ремонте в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель ООО «Полипроф» по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к истцом не представлены доказательства залития квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Обращение истца по поводу залития имело место в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку иск предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ году, то истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем представитель ответчика также просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д. ).
Истец просит обязать ООО «Полипроф» произвести ремонт квартиры, поскольку
из-за течи кровли в ДД.ММ.ГГГГ г.г. квартира неоднократно заливалась, в результате чего в квартире имеются следы залития.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в журнале регистрации заявок, ФИО4 обращался в ООО «Полипроф» с заявлением по поводу течи (л.д. 22).
Других доказательств залития квартиры из-за течи кровли истцом суду не представлено.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полипроф» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием- отказано в связи с отсутствием вины ООО «Полипроф».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В связи с отсутствием вины ООО «Полипроф» в залитии квартиры истца, то суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести ремонт не имеется.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст. 196 ГК РФ.
Залитие, согласно представленным доказательством, имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, исковые требования истцом заявлены в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. спустя 3 года.
Срок пропущен без уважительных причин, поэтому имеются законные основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полипроф» об обязании произвести ремонт жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :