Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе: судьи Величко Е.В.
С участием прокурора Айдиновой Л.П.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО МДМ Банк к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о выселении
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО» МДМ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека0 № - квартиры пл. 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже 3-х этажного дома литер А по адресу <адрес>. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору взыскание суммы задолженности обращено на предмет залога- квартиры пл. 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже 3-х этажного дома литер А по адресу <адрес>. На основании акта о передачи нереализованного имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры за ОАО «МДМ Банк», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В настоящее время в квартире проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г рождения.
ДД.ММ.ГГГГг.ответчикам было вручено Уведомление о необходимости освободить вышеуказанное помещение в связи с переходом права собственности на квартиру к Банку в течении 10 дней с даты получения уведомления, однако ответчики отказались ставить на копии уведомления отметку (подпись) о его принятии.
Требование истца «освободить» помещение ответчики до настоящего момента игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ,в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФправо собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п.2 ст. 292ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире,при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество (квартиру) и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и- любых иных лиц, проживающих в квартире, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи бывшего собственника. Поскольку банк является собственником квартир, ответчики добровольно освободить квартиры отказываются, то Банк просит выселить ответчиков из <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики, проживающие по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, от получения повесток отказались, о чем составлен акт. Согласно ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому дело рассматривается в отсутствие ответчиков, отказавшихся получить судебные повестки.
Выслушав представителя истца по доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО» МДМ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека0 № - квартиры пл. 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже 3-х этажного дома литер А по адресу <адрес>. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору взыскание суммы задолженности обращено на предмет залога- квартиры пл. 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже 3-х этажного дома литер А по адресу <адрес> Согласно акта передачи нереализованного имущества в счет погашения долга Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры за ОАО «МДМ Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д 31).
В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире,при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФправо собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п.2 ст. 292ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ,в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики не являются собственниками <адрес> в <адрес> в <адрес>, право пользования квартирой всех ответчиков в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу прекращено, то имеются все законные основания для выселения ответчиков из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о выселении удовлетворить.
ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г рождения. Выселить из <адрес> по <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения
В пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере 1 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья :